Автор Тема: Расчеты в Маткаде  (Прочитано 884899 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Relayer

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1006
  • UR5FFR
Re: Расчеты в Маткаде
« Ответ #210 : Октябрь 03, 2020, 03:24:30 pm »
ёмкость/индуктивность 256/256 (10 пФ, 0.06 мкГн), работа через две позиции
не совсем понятно - какой шаг перестройки L/C?
В любой схеме есть как минимум одна ненужная деталь :)

Оффлайн Игорь 2

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 21295
Re: Расчеты в Маткаде
« Ответ #211 : Октябрь 03, 2020, 03:36:02 pm »
В нескольких местах в тему видел время, например выше: 6 секунд.

Нет, последний алгоритм только при полном проходе приближается к шести секундам.

Не видим ни реальных реле, ни микроконтроллеров и других хадруерние компонентов

Ничего страшного, сфоткаю как-нибудь... lllol

Посмотрите, на что способны большинство тюнеров в Интернете

Уже посмотрел, там никто больше 7*7 не делает, а это значит, что в диапазоне 1.9...30 МГц при КСВ антенны всего-навсего 3  56511, будут точки, на которых КСВ не вытянется лучше 1.3.
А очень многие усилители, особенно при работе на верхних диапазонах, уже работают под предел стокового напряжения даже при номинальных 50 Ом, и подобная нагрузка, легко приведёт к превышению предельного напряжения, которое, опять же, никто не отслеживает.
А я отслеживаю, и, именно поэтому, и делаю матрицу 8*8, что, естественно, при прочих равных, удлиняет время настройки.
Стандартная любительская наивность - не замечать того, что на ряде частот усилитель на КСВ 1.3 уходит в аварийный режим именно из-за того, что тюнер ацтойный с укороченным алгоритмом, а после этого удивляться, что транзисторы сгорают... lol22
 
« Последнее редактирование: Октябрь 03, 2020, 03:41:36 pm от Игорь 2 »
Ничего невозможного нет

Оффлайн Игорь 2

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 21295
Re: Расчеты в Маткаде
« Ответ #212 : Октябрь 03, 2020, 03:38:03 pm »
какой шаг перестройки L/C?

Вдвое больше указанных - реально при 256 позициях - 10 пФ, 0.06 мкГн, при работе через позицию (точная настройка при 4 МГц), будет 20 пФ, и 0.12 мкГн, чего, как видите, даже при КСВ=10 более-менее хватает... cr123

Повторю - приведённая матрица для 20 пФ, 0.12 мкГн.
Реально по жизни можно уйти на вдвое меньшее, не шагая через шаг, но смысла нет - выше 1.05 смысла тянуть не вижу.
Предварительная настройка ведётся через 4 позиции.
« Последнее редактирование: Октябрь 03, 2020, 03:41:03 pm от Игорь 2 »
Ничего невозможного нет

Оффлайн veso74

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 969
Re: Расчеты в Маткаде
« Ответ #213 : Октябрь 03, 2020, 03:48:12 pm »
Цитировать
.. там никто больше 7*7 не делает
Что значит "никто"? Немного заглянули в сеть (и, вероятно, делаете неправильные выводы?). Делает тот, кому нужно.

Напр. вчера с особым интересом посмотрел на эту конструкцию ниже, конденсаторы очень нравятся (даже нe знал, что есть такие smd).
Как и вся компановка. Правда, полуавтомат: "настраиваете, запоминаете, забываете ...", но хорошо выполнен.
« Последнее редактирование: Октябрь 03, 2020, 03:55:20 pm от veso74 »

Оффлайн ra0ahc

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4872
  • Сергей, RD6AH
Re: Расчеты в Маткаде
« Ответ #214 : Октябрь 03, 2020, 04:23:10 pm »
Такие кондеры не найти, это Америка. Такие ставят во все ламповый усилки на холодный конец. Амилитрон  их ставит.
Да да, я знаю, у меня ничего не получится )))

Оффлайн ra0ahc

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4872
  • Сергей, RD6AH
Re: Расчеты в Маткаде
« Ответ #215 : Октябрь 03, 2020, 04:26:42 pm »
Да вообще топология печатной платы сделана правильно, без земляныхполигонов. И две реле на переключения секции кондеров к концам секции индуктивности. В последнем тюнере я тоже поставил две реле, иначе на 28 сильно емкость дорожек влияет.
Да да, я знаю, у меня ничего не получится )))

Оффлайн Игорь 2

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 21295
Re: Расчеты в Маткаде
« Ответ #216 : Октябрь 03, 2020, 05:19:41 pm »
конденсаторы очень нравятся (даже нe знал, что есть такие smd).

А это потому, что мои картинки не смотрите. У меня при мощностях выше 500 Вт только такие и стоят что в тюнере, что в ФНЧ , сто раз писал про это. lllol
Ничего невозможного нет

Оффлайн veso74

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 969
Re: Расчеты в Маткаде
« Ответ #217 : Октябрь 03, 2020, 05:23:23 pm »
Ваши похожи только по форме. И правда, мне нравится обемной монтаж, но есть предел.

Оффлайн Игорь 2

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 21295
Re: Расчеты в Маткаде
« Ответ #218 : Октябрь 03, 2020, 05:33:29 pm »
Правда, полуавтомат

Ну, что ж, единственное, что радует - так это то, что у него, как и у меня, есть возможность настроиться более-менее нормально.
А автоматы потому и делают 7*7, что при топологии 8*8 время настройки возрастает, как же после этого хвалиться быстрой настройкой.
А то, что быстрый алгоритм гнилой, и даже тройку может толком не настроить, так это мало кого интересует... lllol
Ничего невозможного нет

Оффлайн Игорь 2

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 21295
Re: Расчеты в Маткаде
« Ответ #219 : Октябрь 03, 2020, 05:36:09 pm »
Ваши похожи только по форме.

Это одни и те же конденсаторы серии MC или MCN. Они не бывают другими. В среднем, 350 руб. за штуку - крайне дорогие.  dontt44
Можно пытаться из КТ-3 делать наборы, но там с размерами полная труба будет... lol22
Ничего невозможного нет

Оффлайн r1tx

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 503
Re: Расчеты в Маткаде
« Ответ #220 : Октябрь 03, 2020, 10:40:29 pm »
Чо кроме corner doubler  нету чтоли ниче. Есть же АТС.  На али присутствуют и б/у  в т.ч.
Эх жалко Dilab прижали. Хорошие и недорогие были кондёрчики.

Оффлайн R2BT

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 252
Re: Расчеты в Маткаде
« Ответ #221 : Октябрь 04, 2020, 07:51:24 am »
мой алгоритм
Про алгоритм прочитал, понятно...
А можно удовлетворить любопытство?
 "Оптимальное решение" там есть  в пресете сравнения алгоритмов -  это просто наилучший результат из матрицы, которая составлена численным методом без ограничения времени ( ограничение только по величине шага дельта C L), или это алгебраическое решение , в котором потом просто подставлено ближайшее значение из возможного по условиям шага? 
И ещё - сколько раз релюшки щёлкать будут при смене диапазона?
Виктор R2BT, ex UA9OC

Оффлайн Relayer

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1006
  • UR5FFR
Re: Расчеты в Маткаде
« Ответ #222 : Октябрь 04, 2020, 08:32:58 am »
при работе через позицию (точная настройка при 4 МГц), будет 20 пФ, и 0.12 мкГн, чего, как видите, даже при КСВ=10 более-менее хватает
Для вашего импеданса 375,3+j214,9 у меня софтинка выдала Г-цепочку с номиналами 6uH+285pF. Изменение емкости на один шаг (20пф) вверх/вниз приводит к тому что ксв улетает сразу к 1.3. Очевидно что выбранный вами шаг слишком крупный. Поэтому вы в таблице и не найдете минимума
В моем методе все проше так как точность измерения импеданса когда вы попали в диапазон ксв<2 достаточно высокая и вы сразу выбираете лучшую цепь согласования с учетом вашей сетки номиналов. С учетом разброса номиналов можно поклацать на один шаг вверх/вниз и выбрать оптимум
В любой схеме есть как минимум одна ненужная деталь :)

Оффлайн ra0ahc

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4872
  • Сергей, RD6AH
Re: Расчеты в Маткаде
« Ответ #223 : Октябрь 04, 2020, 08:38:30 am »
Я возражаю. Я прошёл через уже два тюнера с разными алгоритмами
Да да, я знаю, у меня ничего не получится )))

Оффлайн Relayer

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1006
  • UR5FFR
Re: Расчеты в Маткаде
« Ответ #224 : Октябрь 04, 2020, 08:43:23 am »
При чем тут бумага? Мой анализатор SWR Mouse, который измеряет комплексный импеданс по такому принципу давно спаян и повторен десятками если не сотнями людей. Если вы знаете значение импеданса нагрузки то рассчитать цепь согласования задача посильная даже для 8ми битной атмеги
В любой схеме есть как минимум одна ненужная деталь :)