91
Цепи согласования / Re: Выходной контур PL ГУ81
« Последний ответ от SYN Ноябрь 05, 2025, 05:34:10 pm »Цель - общая горячая емкость увеличитЬся.
Прекрасно знаю это правило
, но все равно, там где надо не ставлю, а где не надо ставлю! 
Ничего невозможного нет!
Новости:
Путеводитель по схемам Игоря2
http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=323.0
Последние сообщения
Прекрасно знаю это правило
, но все равно, там где надо не ставлю, а где не надо ставлю! 92
Цепи согласования / Re: Выходной контур PL ГУ81
« Последний ответ от SYN Ноябрь 05, 2025, 05:15:19 pm »Потом сравним по полосе и подавлению гармошек все возможные схемы (т.е. П, ПЛ, ЛП, 2П) - модели в рфсимм нарисую.Уже не сегодня, да и желательно все же понимать что нужно в первую очередь. Но если есть желание повозиться, попробуйте вот такой 2P. Roe=2.8 кОм, Rn = 50 Ом, Q0 = 250. Рисуете это в rfsim. Потом параллельно входу ставите параллельный контур. Для сохранения широкополосности он должен быть небольшой добротности, иначе говоря индуктивность побольше, емкость поменьше. Цель - общая горячая емкость увеличиться. Не факт, что получиться, но попробовать можно.
Пробку, которую ve3kf предлагал, можно там же испытать, но расчет П-контура нужно вести с учетом комплексного сопротивления этой пробки на основной частоте иначе, думаю, получится лажа.
Код: [Выделить]
C1, пФ = 23.416
C2, пФ = 210.271
C3, пФ = 262.248
L1, мкГн = 21.881
L2, мкГн = 2.924
93
Цепи согласования / Re: Выходной контур PL ГУ81
« Последний ответ от Орешек Ноябрь 05, 2025, 04:55:21 pm »П-контур + ...
П-контур + пробка. Тоже вариант. Добротность катушки пробки не критична. Но эта схема тоже критична к нагрузке. Решение за счёт полосы и КПД.
94
Цепи согласования / Re: Выходной контур PL ГУ81
« Последний ответ от rtty Ноябрь 05, 2025, 04:13:06 pm »Ну и потом с меньшей Qn даже на 7 Мгц горячая емкость, при таком Roe, станет слишком малой.
Давайте посчитаем на 7ку под реально реализуемую с одной рогатой и чтобы кпе хоть как-то покрутить можно было, т.е. взять емкость лампы+монтажа+начальную кпе средней паршивости.
Потом сравним по полосе и подавлению гармошек все возможные схемы (т.е. П, ПЛ, ЛП, 2П) - модели в рфсимм нарисую.
Еще обидевшийся тут ve3kf популяризировал в свое время обычный одиночный П-контур + на его выходе включенный последовательно параллельный контур (трап) на вторую гармошку.
95
Цепи согласования / Re: Выходной контур PL ГУ81
« Последний ответ от Орешек Ноябрь 05, 2025, 03:49:31 pm »по моему проще пересчитать ВКС как двойной П контур....КПЕ на входе выходе,
Тоже так подумал.
96
Цепи согласования / Re: Выходной контур PL ГУ81
« Последний ответ от RK4CI Ноябрь 05, 2025, 02:04:36 pm »и потом пробовать подставлять разные варианты неправильной нагрузки и при этом смотреть, будут ли находится решения за счет изменения емкостей.Здесь по моему проще пересчитать ВКС как двойной П контур. Соединение, под фиксированное сопротивление нагрузки. КПЕ на входе выходе, возможность подстройки под необходимые сопротивление. Гибкость настройки будет наверное чуть хуже чем при одиночном П контуре, но всё таки чуть лучше чем при отсутствии подстройки выхода на антенну. Ну или на выходе Г контур, вернее П контур, вырождающийся в Г контур, с ёмкостью к антенне. Там смотреть что проще в реализации.
97
Цепи согласования / Re: Выходной контур PL ГУ81
« Последний ответ от SYN Ноябрь 05, 2025, 10:48:24 am »У П-контура на выходе есть кондер, который можно подкрутить. Параметры П-контура меняются, но настройка получается. У PL кондера нет. Я думаю здесь придется фиксировать индуктивности, которые получились при расчете на правильную нагрузку, и потом пробовать подставлять разные варианты неправильной нагрузки и при этом смотреть, будут ли находится решения за счет изменения емкостей. 
98
Цепи согласования / Re: Выходной контур PL ГУ81
« Последний ответ от Орешек Ноябрь 04, 2025, 08:15:26 pm »с КСВ 3 могут быть проблемы ...
Расчёт пока не делал. За счёт полосы думаю получится настроить.
99
Цепи согласования / Re: Выходной контур PL ГУ81
« Последний ответ от SYN Ноябрь 04, 2025, 06:14:23 pm »Нужно просчитывать, но думаю, что с КСВ 3 могут быть проблемы с настройкой. Простой П-контур здесь более гибок. Для PL все же нужно бы обеспечить правильность нагрузки. Или АФУ с КСВ близким к единице или согласующее. Или же считать PL на измеренный импеданс.
100
Цепи согласования / Re: Выходной контур PL ГУ81
« Последний ответ от Орешек Ноябрь 04, 2025, 05:28:17 pm »двойные П-контура ...
При наличии обвязки и КСВ = 3, широкополосности не будет. Два КПЕ* в любом случае обеспечат согласование.
ПС.
UATRY, у вас два КПЕ или как?