Например так: транс 1к4 (75 Ом будет видеть трансивер, что ему не страшно уже или можно тюнером достроить), а потом после транса 300 Омный фнч-компенсатор с балластом-нагрузкой

Это понятно. Можно даже заставить трансивер работать и на 100 Ом, он переварит это со своим встроенным тюнером.
Но проблема не в этом, а в том, что мощность входа составит 97 Вт. А усиление каскада составит 8,5 дб. Кому нужен такой каскад, чтобы на входе 100 Вт, а на выходе 700 Вт?
Ситуация может измениться коренным образом, если анодное сделать очень высоким, не 2500 В а к примеру 3500-3800 В под нагрузкой. В этом случае для 700 Вт, потребуется уже не 100 Вт на 300 Ом, а всего 57 Вт и усиление 11 дб.
А если анодное 3800 В под нагрузкой, то то же самое будет уже при 38 Вт. А с резистором 450 Ом будет 25 Вт и усиление 14 дб. Уже вполне приемлемые показатели.

Скорее всего компенсатор на такое сопротивление и Свх по сетке еще получится.

Программа моя говорит, что вполне получается. Это не проблема, вот балластный резистор 100 Вт/300 Ом это не просто.

А для правильного качания в катод уже ведь нужно контура диапазонные собирать.

Так ведь и с ОС тоже нужны входные ФНЧ. Как же напрямую с трансивера на 300 Ом работать?

Кстати, а под 450 Ом кто-нибудь пробовал сделать расчет, с емкостью по сетке рогатой лампы

Расчет говорит, что для 450 Ом и при всех прежних условиях, нужно поменьше раскачки, только 67 Вт.
А с ШПТ 50/450 видимо не все так хорошо, поэтому применяют контура.

Чтоб наши р\л в соревнованиях не оказывались в заведомо проигрышной позиции с янками.

Где вы такие глупости берете, у янок легальный предел и критерий -  обычные 1.5кВт, т.е. "в нажатии" на измерителе выходной мощности, без всякой ерунды, вроде "средней при разговоре" мощности или завуалированных понятий, вроде рассеиваемой на аноде и т.п.

Сказали бы честно, что кому нужно было протянули абстрактное определение, чтобы легализировать свои типовые усилители на 84ках, 78вых и прочих переделанных "ПЖ".
Примерно как и в прошлом веке ГУ-74 - имеющая более пол киловатта даже длительно-надежной мощности была "разрешенной" для формальной тогда 200ваттной первой категории.

Взглянул на расчет. Думаю, некорректно рассчитывать ток 1-й сетки без общего режима лампы, в отрыве от электрического режима всего каскада - без анодного, выходной мощности, экранного питания, КИАН, угла отсечки анодного тока, угла отсечки по 2-й сетке и др. Без этого невозможно оценить к примеру усиление по мощности каскада, а это очень важно. Это такая комплексная задача. Там многое взаимосвязано.

На схеме указано число ламп N = 2...  Это Маткад, расчёт универсальный для N- ламп. Поэтому 16 кОм там указано для ОДНОЙ лампы. Расчёт могу привести, но забивать эту тему не хочу.

И ёмкость там указана для одной лампы + монтаж*.

Все слишком сложно, условно. То ламп 2, но указано для одной, да и то совсем другой лампы и другого кол-ва...