И ещё немного картинок не вошедших в предыдущее сообщение.

Физика работы ТЛ совершенна одинаковая, а устройство обратимо,

Обратимо. Но при работе делителем мощности, напряжение на концах трансформатора полностью повторяет напряжение на средней точке, куда подан сигнал. Входная мощность делится между резисторами по 100 ом подключенных к концам обмоток, перепад напряжения на 200 омном резисторе 0. Перепад напряжения между проводниками обмотки, тот же 0, влияние ёмкости между ними, так же стремится к 0.
 При работе сумматором, мощность поданная на один из концов, делится между балластным резистором и 50 омной нагрузкой. Между проводниками обмотки появляется перепад напряжения равный 0,5 от входного. Ёмкость между проводниками, становится актуальной, и появляется резонанс, который зависит от индуктивности обмотки.
 Из практики, при трансформаторе 2*12 витков на колечке из 43 материала, резонанс на частоте 3 мгГц, при перемотке трансформатора на колечке из 61 материала, 2*11 виточков, резонанс сместился на частоту 8 мгГц. Длинна линии, и стало быть ёмкость между проводками, осталась неизменной. Проницаемость 61 материала примерно в 8 раз ниже. Изменилась только реальная индуктивность трансформатора. И опять, резонанс оказывается ровно на ожидаемой частоте. Здесь мы уже имеем обычный контур. У которого в стороне от резонанса появляется реактивная составляющая, а активные 200 ом подключенные параллельно, полностью нейтрализованы балансом моста. Разбалансируем мост, между выводами обмоток появляется активный резистор, растёт пролаз. Частота резонанса неизменна. Частота контура, обеспечивающая минимум пролаза, неизменна.
 То же самое с реактивностью параллельно балансировочному резистору. Подключаем конденсатор, изменяется резонанс контура, минимум пролаза смещается по частоте, но баланс активных элементов остаётся неизменным. Для себя этот вопрос закрыл. В рамках моего понимания работы данного сумматора всё работает идеально, и все чисто теоретические измышления, подтверждены на практике.
 А вот вопрос с дополнительным контуром, параллельно выходному трансформатору, попробую проверить. Уж очень хочется уменьшить влияние внешней реактивности на работу сумматора. Получится, хорошо, нет, оставлю как есть...

Да, и у меня модель того, что я из литературы взял. По-моему всё достаточно просто и адекватно, без наворотов. Есть ещё патенты на полезные модели, похожие, но усложнены, это думаю здесь ни к чему, если и эта модель хорошо себя показывает

У меня на землю 2 пф, индуктивность последовательная уже 1 мкГн

У вас в модели нет самого главного, реальной индуктивности применённых трансформаторов, и ёмкости между проводками которыми он намотан. А они есть, и от этого никуда не деться. Но при работе сумматором, сама физика работы моста совершенно не та, что при работе делителем мощности. Мы подаём сигнал на один из крайних выводов трансформатора. В момент баланса, мощности распределяются между реальной 50 омной нагрузкой, и 200 омным балластным резистором. За счёт баланса токов, напряжение на противоположном выводе трансформатора 0. Ток через резистор на противоположном конце отсутствует, подавление проникновения за 80 дБ. Но это возможно только на частоте резонанса реальных значений реактивных составляющих трансформатора. Когда активные потери вносимые им измеряются десятками кОм. Да и сами эти потери легко нейтрализуются балансировочным резистором. Ранее уже писал, что сопротивление балансировочного резистора чуть ниже 50 ом. Когда уменьшил количество виточком в трансформаторах, что бы сместить частоту резонанса вверх, сопротивление необходимое для баланса стало ещё ниже.. В стороне от точки резонанса этого вполне реального контура, в 200 омной балластной нагрузке появляется реактивная составляющая, кторая достаточно резко увеличивает пролаз между входами сумматора. Конечно, мы можем нейтрализовать эту реактивность, реактивностью с противоположным знаком на балансировочном резисторе. Но мы просто сместим резонанс в сторону от исходного. И это так же проверено. Так же уже писал, что мост реагирует по разному на балансировочную ёмкость. Подключенная параллельно обмоткам трансформатора, она смещает резонанс вниз. Казалось бы, в средней точке этого трансформатора потребуется лишь ёмкость большего номинала, но нет, ёмкость подключенная параллельно балансировочному резистору смещает резонанс вверх. Данная схема сумматора, исходно узкополосна. И это не результат неидеальности её физического воплощения в железе. Поставив КПЕ параллельно балансировчному резистору, можно легко перестраивать этот минимум пролаза по частоте, и нейтрализовать реактивности на выходе сумматора. Но если точку резонанса можно просто нанести на лимб на ручке на передней панели прибора, он становится перестраиваемым, то вот для нейтрализации реактивностей на выходе, потребуется какой то индикатор, отображающий уровень пролаза. А это в исполнении чуть сложнее, чем просто КПЕ в определённую точку схемы.

Именно больше.

беспредметная дискуссия. В любом справочнике есть ответ, в том же Бунин Яйленко.

в примитивненьком рфсиме, например, чтоб попробовать смоделировать нечто хотя бы слегонца похожее на направленный ответвитель, пришлось одну линию (ака трансформатор тока) изобразить в виде целой линеечки "стандартных" трансформаторов и емкостей в точках соединения оных

такие модели в Мультисиме легко приводят к краху вычислений, или крайней степени тормозам

Не знаю, как там в других моделировщиках, может встроенные модели более корректны, но я бы этому сильно не доверял без как минимум проверки свойств этих моделей на соответствие реальной линии

Саму линию я проверял, щупом я в модели не могу залезть внутрь к жиле, соединяешь два куска линии последовательно, замеры в точке соединения в точности совпадают с тем, что должно быть на центральной жиле цельного куска в этой точке. А вообще, да, про одну непонятку я выше уже написал. Можно даже корректировать модель и получить в итоге неправильную работу, даже убрав всё добавленное. Приходится либо перерисовывать, либо перекопировать.