Игорь 2
Усилители мощности => Цепи согласования => Тема начата: UATRY от Май 03, 2025, 08:14:49 pm
-
Интересно бы увидеть расчет его выходного контура для указанной им мощности.
-
Интересно бы увидеть расчет его выходного контура для указанной им мощности.
Ещё интереснее было бы узнать о какой именно схеме идёт речь. Увидеть саму схему. Что то ничего не приходит на ум, по словосочетанию "контрур Пасько".
-
Скорее всего имеется в виду так называемый LP-контур (не PL). Когда анодная катушка представляет собой не простой дроссель, а часть ВКС, образуя с горячим КПЕ (и попутно с выходной емкостью лампы) параллельный контур, а далее обычный П-контур.
-
Если угадал, то предварительно вижу такой вариант.
- Как обычно определяемся с требуемым Roe.
- Считаем на это Roe П-контур с заданной добротностью Qn2.
- Выбираем добротность для параллельного контура Qn1, не очень большую.
- Считаем характеристическое сопротивление элементов параллельного контура по формуле Roe/Qn1.
- По характеристическому сопротивлению (т.е. в данном случае это емкостное сопротивление кондера и индуктивное катушки) рассчитываем элементы в пф и мкГн.
- Часть горячей емкости П-контура "отделяем" параллельному контуру (если она больше емкости анодов). Иначе говоря просто увеличиваем горячую емкость П-контура, представляя, что одна ее часть (левая) работает совместно с параллельным контуром, а вторая (правая) на входе П-контура. Эта операция конечно условна, емкость будет одна.
Нужно проверять. Можно даже в RFSim, тут не сложно все получается.
-
Не знаю, откуда это назвали контур Пасько.
На самом деле тут нет ну совсем никаких новых идей, ничего новаторского.
Задача, как я её вижу, состоит в том, чтобы:
Расчитать ВКС с оптимальным значением Qн (10-13), но с учетом паразитных емкостей. Если при этом, на самом ВЧ диапазоне получается значение горячего КПЕ отрицательным т.е. избыточным, то это говорит о том, что необходима схема компенсации паразитной емкости лампы и КПЕ. И тогда следует такой алгоритм:
1. Обнулить паразитную емкость для заданной лампы, но запомнить значение.
2. Затем, для этого значения, на заданном диапазоне, например 28 Мс, найти такую индуктивность, которая бы вкупе с вычисленной емкость, имела параллельный резонанс на заданном диапазоне. Эту задачу легко решает, к примеру программа Coil 32. Устанавливаем расчетную индуктивность.
Вот и вся задача patsak
Такой параллельный контур, обнулит всю паразитную емкость на выходе лампы, емкость КПЕ и пр. Лампа станет как бы с нулевой паразитной емкость и без мин. емкости КПЕ.
А вот затем уже, можно считать ВКС с нулевой паразитной емкостью.
У меня давным-давно написана программа на Маткаде, вычисляющая эти расчеты. patsak
-
Покажу это на графике, чтобы вопросов не возникло.
В окно 1 вводим значение суммы емкостей (выходная емкость лампы(п), миним. КПЕ и параз.емкость анодного дросселя, примерно 5 пФ. На примере получили 50 пФ в окне 1. ОК.
Расчет ВКС показывает, что для оптимальной нагруж. добротности 10 единиц, и Roe= 3.7 кОм, на 28,1 Мс, получается, что необходима емкость КПЕ -35,5 пФ в окне 2. Это говорит нам об избыточности общей паразитной емкости.
Программа сразу вычисляет необходимую индуктивность катушки, окно 3.
И теперь, я учетом, что катушка обнулила все емкости, необходимая емкость КПЕ для 28,1 Мс станет 15 пФ т.е. к положению в миним. емкости КПЕ, следует ввести ротор на 15 пФ.
Ну и так если нужно и для диапазона 21 Мс и т.д.
Катушки нужны в зависимости от мощности проводом от 3 мм и толще. Должна быть развязка по полю с основной катушкой ВКС.
-
Ссылка на статью http://www.cqham.ru/HiFi_Contester_EX8A.htm
-
Как правило, редко встречаются ситуации, когда даже на 14 Мс требуется компенсация. Уже не говоря о 7 Мс и ниже.
-
Автор статьи пишет:
" Антипаразитные дроссели в анодах ламп – это 4 витка сварочной шины 10мм шириной и 2мм толщиной на оправке диаметром 10мм с зазором между витками 1мм. Внутри этих дросселей расположены резисторы ВС2-47ом. Их выводы, под самый корпус резисторов, привинчены болтами М3 к выводам шин. "
Что такое сварочная шина и почему именно она применена? Какова индуктивность этой шины?
-
Обнулить паразитную емкость для заданной лампы, но запомнить значение.
Только вот автор, считал данную систему двух контурной, и складывал подавление гармоник обеспечиваемое параллельным контуром в аноде, и самим П контуром. Обещал 50-60 дБ и более. Какая то неправильная у вас программа. Не захотела поддержать обещаний Пасько...
Ну и некоторые повелись. Видел схему на 2*ГК 71, с достаточно высоким анодным напряжением. Так там так же, на всех диапазонах, в анодах вместо дросселя параллельный контур.
-
А можно и проще - из консервной белой жести. Все работает.
На снимке 2 лампы ГУ-46
-
Обещать жениться - еще не означает ничего. Так же и обещания Пасько.
Не знаю, как насчет дополнительного подавления гармоник, но вот что точно будет - улучшится flatness, уйдут завалы АЧХ УМ на верхних диапазонах.
-
Что такое сварочная шина и почему именно она применена?
Провод прямоугольного сечения, 10*2 мм. Довольно часто применяется для намотки выходных обмоток сварочных трансформаторов.
Ну а антипаразитные дросселя ставят для предотвращения возможного самовозбуждения каскада. При использовании старых ламп, и правильном конструктиве, эти элементы схемы излишни. А вот выполнил он эти дросселя столь мощным проводом, видимо из за ожидаемых больших реактивных токов через выходную ёмкость лампы. И эти токи будут. Только вот при 4 витках, на ВЧ эти токи потекут в основном через резистор 47 ом. У меня при 0,5 виточка, в анодах 2*ГК 71, на самом верху, резисторы чуть потемнели.
-
Зависит от мощности УМ. Можно и медной трубкой 5-7 мм, бескаркасную намотать
Я думаю, совсем необязательно брать шину толщиной 2 мм для ВЧ катушки. Можно значительно тоньше, лишь бы механическая жесткость была.
-
А вот выполнил он эти дросселя столь мощным проводом, видимо из за ожидаемых больших реактивных токов через выходную ёмкость лампы. И эти токи будут. Только вот при 4 витках, на ВЧ эти токи потекут в основном через резистор 47 ом.
В формуле расчёта тока через выходную ёмкость лампы этого резистора нет. Но АПЦ с резистором будет частью ВКС на ВЧ. Наверно это имелось в виду.
-
EX8A:
от блока ламп до разделительного конденсатора расстояние 12 см. Цепь от антипаразиток до этого конденсатора сделана из широкой 3см. медной фольги
Какая же длина этой фольги?
-
В формуле расчёта тока через выходную ёмкость лампы этого резистора нет.
Да почему то считается, что потери на этом резисторе не велики. Импульс тока самой лампы, падение напряжения на нём. По сранению с нагрузкой лампы, обычно это сопротивление выбирается таким, что бы на нём терялась небольшая мощность. Да и реактивное сопроттвление катушки стараются сделать поменьше. Только вот реактивные токи через выходную ёмкость лампы, обычно в рассчёте не учитывают. А здесь ещё и реактивное сопротивление катушки может получиться сопоставимым с сопротивлением резистора. Токи то реактивные, зачем на них внимание обращать. А вот то что мощность то рассеиваемая на них будет вполне реальной...
-
Импульс тока самой лампы,...
При расчёте ВКС в мелкотравчатые дебри не лезут. Исходят из того, что на расчётной частоте, к генератор от ВКС пришла чисто вещественная экв. нагрузка, с заданным сопротивлением. На аноде синусоидальное напряжение основной частоты. dontt44
-
По словам Сергея, он делал расчёт ВКС в программе MMANA. Он говорил о получившемся КПД ВКС. Кажется он давал цифру КПД = 93 %. Но желательно найти его слова.
-
считается, что потери на этом резисторе не велики.
Планирую учесть АПЦ в расчёте. Резисторы то не знает, что их нагревают в том числе и реактивные токи. dontt44
-
Как обычно определяемся с требуемым Roe.
Для этого достаточно Еа, Pвых, Sгр и КПДвкс. 123123
-
Теория конечно вещь хорошая,
Но антенны с сопротивлением 50 Ом вещь сильно редкая dontt44
Особенно на НЧ диапазонах. Если отличие несколько Ом, то это пол беды. А если прёт реактивка, которую не всегда можно загнать в ноль? Сколько раз было, посчитал П контур, прогнал его на холодную, прогнал на эквиваленте нагрузки. Всё прекрасно 123123
Цепляешь его к антенне, а он не строится adm И начинаешь дополнительно пристёгивать-отстёгивать кондёры в П контуре.
Может быть в проге для расчёта П контура имеет смысл указывать не только измеренное сопротивление антенны но и измеренную реактивку? В зависимости от знака, она может сильно влиять на положение КПЕ. Ещё раз повторяю, это особенно актуально на НЧ диапазонах.
-
Цепляешь его к антенне, а он не строится...
Дык при расчёте надо было это учесть. Не надо считать ВКС на максимально возможный КПД. Гибкость ВКС надо иметь. Многие при настройке плюют на расчёт и повышают КПД подбором катушки, при этом ВКС теряет гибкость.
-
Может быть в проге для расчёта П контура...
Какой программой считали?
PS.
В данной теме не чисто П-контур, а нечто другое. П-контурная часть есть, но Zвх П-контурной части комплексная величина, зависимая от частоты. Расчёт пока не написал, не всё ясно по монтажу. На ВЧ это надо учитывать. Всего не учтёшь по-умолчанию, но то, что можно желательно учесть.
-
Не знаю, откуда это назвали контур Пасько.
На самом деле тут нет ну совсем никаких новых идей, ничего новаторского.
Назвали его фамилией, потому, что он в удачное время популяризировал этот тип п-контура с компенсацией лишней емкости ламп, в частности для "рогаток". До него по крайней мере в любительских масс-медиях (журналы и со временем интернет) никто такой способ вроде не предлагал.
А ГУ80-81 и ГК71 лампы лежали годами никому не нужные по совсем бросовым ценам, потому, что большинство считали, что они полноценно на 21-28 уже не работают, соответственно никто не покупал и не брался делать РА. Максимум - делали "колхозные" (для болтовни в эфире) усилители на 160-80-40-20м или на хулиганские частоты. Все остальные активные любители предпочитали "продуваемые" лампы, без проблем с вых. емкостью.
Если отличие несколько Ом, то это пол беды. А если прёт реактивка, которую не всегда можно загнать в ноль?
А чего ее нельзя загнать в ноль, это простейшая задача для отдельного СУ, тем более если это только на пару НЧ диапазонов - его можно сделать релейным, чтобы не крутить ручки или щелкать лишние переключатели).
Но, почему многие это пытаются перекладывать на контур РА... 56511
-
простейшая задача для отдельного СУ,
Вся проблема в том, антенны на 160 метров я ставлю перед каким либо контестом. После контеста их снимаю. Потому как их легко могут " скомуниздить". И аппаратуру приходится возить на время контестов. Территория позиции не охраняется.
В этом году в WPX 160 метров антенну ставил при -20. Когда подключил усилитель для проверки, оказалось, что маловата ёмкость подключаемая к КПЕ. Хотя при проверке на эквивалент, был не большой запас. Пришлось ехать домой за конденсатором.
габариты этого согласующего, при мощности до 1 кВт уже не маленькие. Так бы давно взял себе УСС от Р-140.
От применения Р-140 в контесте отказался, потому как таскать сам блок, плюс блок питания, уже нет настроения.
Сейчас вожу усилитель на двух ГМИ-11, он гораздо легче. А для повседневной работы, в зависимости от настроения, или на 6П45С (UA1FA) или две гу-33.
-
габариты этого согласующего, при мощности до 1 кВт уже не маленькие.
КПЕ от Р-140 + катушка от РСБ, какой-то переключатель, от той же РСБ, добавлять емкость или менять до-после катушки подключение КПЕ.
Все можно уместить в небольшом приборном корпусе, вроде миливольтметров старых.
А для полевого варианта вообще можно на фанере собрать и поставить от себя в нескольких метрах, чтобы не облучаться.
-
Офф. dontt44
В усилителе ПКМ-5 применяется PL-ВКС. Причём вариометр, идущий на нагрузку, имеет индуктивность 16 мкГн, а вариометр П-контурной части 9 мкГн. Скорее всего так сделано для прямой компенсации реактивности нагрузки. Это даёт запас для П-контурной части.
-
ПКМ не работал ниже 3МГц и там еще после блока УМ огромный трансформатор 1к4 на сим.линию и скорее всего штатные антенны использовались типа ВГДШ, т.е. уже условно согласованные в полосе штатных рабочих частот.
-
Тогда легче сделать тюнер N7DDC, сейчас уже есть версии до 1 кВт.
-
От применения Р-140 в контесте отказался, потому как таскать сам блок, плюс блок питания, уже нет настроения.
Вообще то поставил у себя в УМ отдельное согласующее. Дополнительный П контур с относительно небольшой добротностью. КПЕ от 20 до 1000 пФ с зазором чуть более 1 мм. Треугольник с периметром 160 метров строился на любом диапазоне. Размеры достаточно небольшие. Кактушки в трёх плоскостях, с закорачиванием неработающей части. Для НЧ диапазонов провод 2,2 мм. для остальных трубка 4 и 6 мм. Работает. От на 3,7 и 7 мгГц работал довольно много. до 2 кВт держит. На остальных диапазонах, фактически проверялась только возможность настройки. Но благодаря невысокой рассчётной добротности КПД должен быть хорошим. И перегреваться там особо не чему..
-
Тогда легче сделать тюнер N7DDC, сейчас уже есть версии до 1 кВт.
Можно наверно киловаттную версию до киловатта, а от и чуть больше я бы не надеялся на текстолит и пластмассовые реле, хотя может излишне пессимистичен обычно ;-)
На старых правильных деталях пока доступно сделать такое СУ каждому и это не сложно.
А таскать промышленный блок УСС размером с 1.5-2 усилителей на кило - точно дичь.
-
Не знаю, откуда это назвали контур Пасько.
На самом деле тут нет ну совсем никаких новых идей, ничего новаторского.
...
И тогда следует такой алгоритм:
Подход немного другой. Эквивалентная схема здесь практически та же, но Вы делаете установку на "обнуление" паразитной емкости, в LP подход в возможности сделать разную добротность параллельного контура. Плюсом отсутствие анодного дросселя. Ну и, соответственно, действительно есть возможность повысить фильтрацию. Простую же компенсацию здесь обсуждали уже не раз с приведением расчетов.
Для этого достаточно Еа, Pвых, Sгр и КПДвкс. 123123
Да да 123123
А если прёт реактивка, которую не всегда можно загнать в ноль?
Здесь (https://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=687.msg71988#msg71988) обсуждали :) Ну а с другой стороны, кроме предложенного выше П-контура, если знаете импеданс, можно применить обычный Г-контур. При относительно небольших отклонениях импеданса от 50+j0 КПД у них получается очень неплохой и согласующее можно сделать относительно компактным даже при хорошей мощности.
ps. Предложенной в сообщении № 3 алгоритм сегодня проверил в RFSim, он рабочий, можно пользоваться. Только что не учитывается холостая добротность первого контура, в упрощенном режиме ее можно учесть только для расчета потерь, хотя можно численно сделать совершенно точно. Есть вроде и аналитические формулы, однако нужно смотреть, можно ли просто выразить...
Ну или Орешек напишет пресету по методу Игоря (или по своему, не знаю), если я правильно понял есть намерение... :) Могу и я, но пока не до этого dontt44
-
На аноде синусоидальное напряжение основной частоты. dontt44
Импульс все равно учесть нужно. Предположим, что анодная емкость мала или частота невысокая. Тогда реактивные токи будут греть резистор не особо сильно, а импульс никуда не делся. 123123
-
Импульс все равно учесть нужно.
Там автоматом он учитывается. Схема замещения основана на согласованном генераторе. Расчёт от заданной мощности и заданного вх. сопротивления ВКС. На аноде по умолчанию синус напряжения (на расчётной частоте). Частные паразитные резонансы тоже автоматом учитываются.
PS.
Мощность на резисторах АПЦ можно вычислить без расчёта остальной части ВКС. Понятно, что импульс тока анода есть, но при расчёте он нужен только для вычисления Roe и для добавки к подавлению гармоник (добавлять в уме).
-
или Орешек напишет пресету по методу Игоря...
Да, численный расчёт по методу от Игорь 2 123123 123123
-
численный расчёт по методу от Игорь 2
Ну а реальную цифру кто нибудь назовёт? Что может рассеиваться на этом резисторе на частоте 30 мгГц, при выходной ёмкости лампы 25 пФ, и напряжении питания 3000 В. А то у меня совсем уж дикие цифры получаются. Десяток ампер, при сотне вольт перепада. При этом четверть мощности потечёт через резистор. Который в схеме обозначен как 2 ваттный. Уже на 7 мгГц, ток в 4 раза ниже, перепад напряжения в 16 раз. А самому резистору вообще мизер достанется...
-
Предложенной в сообщении № 3 алгоритм сегодня проверил в RFSim, он рабочий, можно пользоваться
Да, я проверил это в RFSim тоже, работает. Причем мои расчеты в программе, полностью совпадают в тем, что моделирует RFSim.
Насчет резисторов в антипаразитах, я вообще скептически отношусь к их применению. Достаточно дросселя. В мощных цепях это может быть белая жесть, она лучше тем, что будучи облуженной, представляет большее сопротивление для УКВ и СВЧ токов, чем обычная медная. Несколько витков или же просто U- образно согнутую полоску жести - вполне достаточно.
Конечно, если конструктив УМ неудачный и возникает очень мощный возбуд, который ломом не перешибешь, то это уже другой сценарий и требуются дополнительные меры по подавлению. Но такое редко бывает, по неопытности. rrr7777
-
Ну а реальную цифру кто нибудь назовёт? Что может рассеиваться на этом резисторе
Я думаю, вполне подойдет эмпирическое значение мощности на резисторе, примерно 1/100 - 1/150 часть выходной мощности УМ.
-
Насчет резисторов в антипаразитах, я вообще скептически отношусь к их применению. Достаточно дросселя.
Только есть такой параметр, как подавление гармоник П контуром. И на тех же 30 мгГц, выходная ёмкость лампы может являться основной на горячем конце П контура. И индуктивность в цепи этой ёмкости, может заметно снизить подавление гармоник. И здесь 4 виточка на 10 мм каркасе, дадут индуктивность около 0,1 мкГн. В таком каскаде это просто перебор. Если эта цепочка и нужна, то к выбору номиналов деталей в ней, надо относиться достаточно осторожно.
-
И на тех же 30 мгГц, выходная ёмкость лампы может являться основной на горячем конце П контура
Это понятно, поэтому следует стремиться к максимальному снижению Roe, т.к. чем выше этот параметр, тем меньше требуемая горячая емкость ВКС при оптимальной нагруженной добротности контура ВКС. Конечно, если Roe засадить так 12-15 кОм(например снимать с ГК-71 всего 50 Вт при анодном 3000В) при оптимальной нагруженной добротности контура ВКС, то выходная емкость лампы будет основной в ВКС, но если это сделать нормальными 1-1,5 кОм или меньше, то вклад выходной емкости лампы будет очень малым. Это рассчитывается на стадии дизайна УМ.
Все просто. patsak
-
таскать промышленный блок УСС
Зато надёжно 123123
По поводу пластиковых реле, я не смотрел, что конкретно из реле ставят в эти киловатные тюнеры, но из своего опыта скажу, что обыкновенные РП-21 спокойно держат киловатт. Сейчас досталось несколько омроновских релюшек, с хорошими контактами. До киловатта работают. Больше на них не подавал. не могу сказать.
-
Ну а реальную цифру кто нибудь назовёт?
Если хотите посчитать нагрев за счет реактивного тока, можно так как на картинке. Код прикрепляю, данные немного другие, но при желании можно подставить свои. Это расчет в комплексных числах. L - индуктивность антипаразитного дросселя включенного параллельно резистору. Калькулятор этот можно взять здесь (https://preccalc.sourceforge.net/index.shtml), он работает сразу, без инсталляции, код расчета ниже. Берете его, вставляете в верхнее окно, жмете Enter и видите результат.
F = 29e+6;
C = 20.0e-12;
L = 0.02e-6;
Uampl = 1000;
R = 100.0;
U = Uampl / sqrt(2);
Xc = 0 - (1 / (2 * pi * F * C)) i;
XL = 0 + (2*pi*F*L) i;
Z1 = R * XL / (R + XL);
Z2 = Z1 + XC;
I = U / Z2;
Ud = I * Z1;
P = abs(Ud)^2 / R;
print P
Если считать вместе с импульсом, можно предложить очень точный метод через решение системы диф. уравнений двойного П-контура. Емкость анода представляется как первая емкость контура, потом индуктивность дросселя с резистором, пересчитанная в последовательное сопротивление, ну и далее по схеме. На вход даем импульсы любой формы. Это немного замороченно, хотя не так сложно. Однако результат будет очень точным, так как это будет уже не простым расчетом, а моделью реального процесса, с учетом всех гармоник и т.д. В системе будет 6 уравнений, 6-е подсчет энергии в резисторе.
-
Отдельно нагрев от импульсов, кстати, тоже можно посчитать преобразовав в последовательную цепь резистор и индуктивность. Взяв для синусоиды и потом разделив на 2, так как второго полупериода нет. А саму мощность как ток в квадрате на пересчитанное R. Может и Орешек даст свой алгоритм более полно.
-
Если хотите посчитать нагрев
Для себя я как мог посчитал. И просто интересно что получилось у других. Ведь нарисовано же на схеме, 4 виточка на оправке 10 мм, и резистор 47 ом. Откуда то автор схемы эти циферки так же взял. Вот и стало интересно что там в реальности, и как это будет выглядеть в чужих рассчётах.
-
Хорошо бы пояснить, что такое Uampl?
Это анодное за минусом остаточного?
И индуктивность взята 20 нГн - на мой взгляд чрезвычано малой. Реально будет порядка 100 нГн т.е. впятеро. А 20 нГн это совсем крохотная катушка, диаметром 5 мм, 3 витка, длина 10 мм.
Получается у меня, что если все же выбрать шунт 100 нГн, резистор 50 Ом, Uampl 3000 и емкость выхода лампы 25 пФ, то мощность тепла на резисторе 636,8 Вт. Это реально? no88
-
Uampl - амплитудное значение ВЧ напряжения.
Что-то и у меня много получается. Может где простую ошибку допустил, не вижу пока.
-
Что-то и у меня много получается. Может где простую ошибку допустил, не вижу пока.
Очень много, так порядка на 2.
636 Вт - нереальный результат для антипаразитного резистора. no88
Явно ошибка.
-
Явно ошибка.
Пока она не обнаружена, если она есть, то неявно. Если же она есть, то в какой строчке, символе или в чем другом... Только так.
-
А может быть R это значение Roe? Лампа нагружена на Roe, поэтому и антипаразит последовательно нагружен на то же самое?
F = 29e+6;
C = 25.0e-12;
L = 0.1e-6;
Uampl = 3000;
R = 3500.0;
U = Uampl / sqrt(2);
Xc = 0 - (1 / (2 * pi * F * C)) i;
XL = 0 + (2*pi*F*L) i;
Z1 = R * XL / (R + XL);
Z2 = Z1 + XC;
I = U / Z2;
Ud = I * Z1;
P = abs(Ud)^2 / R;
print P
Схема замещения. Последовательно с резистором индуктивность - паразитная индуктивность выводов.
-
Тогда это не реактивные токи, о которых писал RK4CI. А ошибка в том, что источник ошибочно включен за антипаразитной цепью. Вот и результат. Только тогда задача меняет смысл.
-
Принимаем за факт то, что на схеме дан статический режим с учётом просадки анодного напряжения.
Исходные данные.
Еа = 3000 В.... Рвых = 3000 Вт.
Принимаем КПДвкс = 0,93 (по памяти от С.Пасько).
Вычисляем колебательную мощность 1 лампы.
Р1 = 3000 / (2*0,93) = 1612,9 Вт.
Гу-81М.
Sгр = 3,5 мА/В.......Модель.
Sгр = 4 мА/В..........Агафонов.
Берём от Агафонова.
Можно по АХ вычислить, но что то лень..
Са =28 пФ + монтаж* 12 пФ = 40 пФ.
-
Для вычисления высоты импульса тока анода
пишем уравнение (скри). Маткад даёт 2 корня.
2,807 и 9,193....Берём 2,807 А.
Принимаем угол отсечки тока анода 90 гр.
Вычисляем для ОДНОЙ лампы.
Roe1 = 1637,311 Ом.
-
Для расчёта нагрузки на элементы антипаразитной цепи (АПЦ) каждой лампы рисуем схему. Надо знать индуктивность катушки и приведённое сопротивление.
-
Может и Орешек даст свой алгоритм более полно.
Полной схемы ВКС пока нет, есть вопросы по монтажу.
Нагрузку на элементы АПЦ с резистором 47 Ом можно вычислить без расчёта всей ВКС. Расписываю вот подробно идя от имеющихся исходных данных. АПЦ стоит между лампой и приведённым сопротивлением (Zпр). Индуктивность катушки АПЦ пока под вопросом. Ищу формулу и проверим калькуляторами. Резистор 47 Ом пока пропишу как безиндуктивный. Zпр вычислю в Маткаде, как корень уравнения схемы.
-
Лампа нагружена на Roe, поэтому и антипаразит последовательно нагружен на то же самое?
Лампа, как генератор, имеет нагрузку в виде своей выходной ёмкости и параллельно висит Z из ВКС. Если ввести Свых.лампы в состав ВКС, то нагрузка лампы будет Rвх.вкс = Roe.расчётное. АПЦ входит в состав ВКС как паразит, вешает свою Zапц, которую можно учесть в расчёте.
-
Это из схемы ACOM.
-
Мне кажется, что для простоты можно ограничиться подсчетом мощности от импульса тока. Скорее всего погрешности большой не будет. Если стрелять из пушки по воробьям, то можно так как в прикрепленном файле (https://disk.yandex.ru/i/xsWYa0fShGK_RA), диф. уравнения - сила. Пока это практически не проверено, поэтому выкладываю через облако. Это должно работать в том числе и в маткаде, поиск по функции odesolve. Но и другие методы, более простые, интересны. :)
-
Расчёт АПЦ из Аком с данными для ГУ-81М.
-
Расчёт индуктивности катушки из шины не нашёл. Могу подобрать индуктивность La под приемлемую мощность, рассеиваемую на резисторе 47 Ом....Или как? dontt44
-
Поделитесь ссылкой на форум по усилителю С. Пасько. Может там чего найду.
-
Расчёт АПЦ из Аком с данными для ГУ-81М.
На вход что подаете? Что такое Ua и Ia? :)
-
На вход что подаете? Что такое Ua и Ia? :)
На входе мощность P, рассчитанная ранее.
Ua - напряжение на Ca.
Ia - ток в Ca (это Свых одной лампы).
-
Ясно, 123123 а меня все на входной ток тянет. cr123
-
Могу сказать, что индуктивность прямой шины, длиной 20 мм, шириной 2 мм и толщиной 1 мм будет 13,4 нГн.
А если такой длиной намотать хотя бы 1 виток, то будет очень далеко за 6 нГн из АСОМ
-
На индуктивность одного витка из шины формула есть. Потом проверю за один виток. Надо на форум старый выходить, ссылку бы...
-
Интересно, как в АСОМ реализовали 6 нГн катушку, параллельную резисторам?
-
U-образная скоба. Как бы кусочек линии. Но точно не помню.Помню ещё просто изгиб шины и резисторы. Там ещё в цепи КПЕ антипаразитка есть.
-
Очень много, так порядка на 2.
Не будет никаких порядков. Будет только какое то уточнение. Так же брал за точку отсчёта индуктивность 0,1 мкГн. Реактивное сопротивление на частоте 30 мгГц около 18 ом. Суммарное сопротивление индуктивности и резистора 47 ом, 12 ом. Здесь есть небольшое сомнение в реальности цифр, всё же складываем активное сопротивление с реактивным. А далее ток через выходную ёмкость лампы под 10 А, перепад напряжения более 100 В. Ток через 50 омный резистор, при таком перепаде напряжения, более 2 А. Мощность, не пиковая и не амплитудная, за 200 ватт...
И здесь не какие то ошибки в рассчётах, а неудачно выбранные номиналы деталей в антипаразитной цепочке. Без учёта достаточно большой выходной ёмкости лампы, и высокого питающего напряжения. А те кто пытался делать какие то прикидки на пальчиках, делали рассчёты исхода из импульса тока анода лампы, который на порядок ниже, и носит импульсный характер.
Когда лет 15 назад написал о реактивных токах через выходную ёмкость лампы, и необходимости заземления пентодной сетки с учётом токов под 10 А, проходящих через эту ёмкость, меня дружно, и достаточно долго, пытались побить тапочками. Потом всё как то подуспокоилось, и уже через годик это стало прописной истиной. Сейчас примерно то же самое. Что эта цепочка отберёт часть мощности, это да, никто и не спорит. А когда начинают всплывать реальные цифры, у некоторых возникает дикое неприятие подобных потерь, из за простенькой антипаразитной цепочки.
-
Можно я свои пять копеек подкину? У вас тут в расчётах адские потери считаются, рассуждения об ошибках на порядкИ, так зачем для оценки наличия такой ошибки или её отсутствия нужны строжайшие расчёты по характеристикам ламп? Достаточно нарисовать корректную и полную электрическую схему, источником указать идеальный источник напряжения/тока (если хочется поизвращаться, то функциональный генератор поставить с нужной характеристикой, или сконструировать его самому из "кубиков") и скормить Мультисиму. И когда станет понятно есть ошибка или нет, производить уточнения.
-
как в АСОМ реализовали 6 нГн катушку, параллельную резисторам?
И даже при таком исполнении, видно что резистора чуть потемнели. Хотя на 30 мгГц были только проверочные включения, для измерения параметров УМ. Возможность настройки ВКС, мощность при определённом токе раскачки, как ВКС держит максимальную мощность. На 30 мгГц, емкостной делитель подключенный к части витков параллельного контура, на верхних выводах которого выходная ёмкость ламп. Вроде всё отработало неплохо.
-
Это должно работать в том числе и в маткаде, поиск по функции odesolve.
Не потяну, извилин мало. dontt44
Пока хватает численного расчёта. Для простых схем в принципе можно вытащить формулу из под результата функции Find. Но с П-контуром у Игоря Маткад заглючил на прямом расчёте при почти критической индуктивности.
-
Приближённая формула для одного витка из плоской шины:
L≈2⋅10−7⋅r⋅(ln(8rw+t)−2)(в Гн)
L≈2⋅10−7⋅r⋅(ln(w+t8r)−2)(в Гн)
где:
r — средний радиус витка (м),
w — ширина шины (м),
t — толщина шины (м).
Приближённая формула для катушки из ленточной (плоской) шины, намотанной объёмно:
L≈μ0⋅N2⋅Aeffleff
L≈leffμ0⋅N2⋅Aeff
где:
μ0=4π⋅10−7 Гн/мμ0=4π⋅10−7Гн/м — магнитная постоянная,
N — количество витков,
Aeff — эффективная площадь поперечного сечения намотки (в м²),
leff — эффективная магнитная длина (в м), т.е. средняя длина витка по центру шины.
Как определить параметры:
Если катушка цилиндрическая:
Aeff≈h⋅wнамAeff≈h⋅wнам, где:
h — высота намотки (по оси катушки),
wнам — ширина намотки (перпендикулярно высоте).
leff≈2π⋅rсрleff≈2π⋅rср, где:
rср — средний радиус витков (от центра катушки до центра шины).
-
Как на фото выглядит АПЦ в АСОМ 1000 и 2000. Неужели дугообразные шины имеют индуктивность 6 нГн?
И где тут видно, что резисторы(резисторА cr123 ) потемнели? Инженеры в АСОМ не доморощенные спецы. cr123
-
Для гу-81 может эта линия и подойдёт.
Но для металлокерамических ламп, это хороший контур для УКВ. И резистор шунтирующий эту линию при возбуде, сгорает оочень быстро. lol22 lol22 lol22 dontt44 dontt44 dontt44
Для примера чертёж резонансной анодной и сеточной линии для усилителя на двух гу-34 на 144 мгц.
-
Это из схемы ACOM.
Не стоят такие пустяки таких серьезных вычислений. Эмпирически, мощность резистора АПЦ примерно выбираем от 1/200 -1/250 от выходной мощности.
В АСОМ 2000 2 лампы ГУ74, это 1500 Вт, с лампы по 750 Вт. Резисторы выбраны по 220 Ом/3Вт. Отсюда и исходим.
Работает УМ надежно и ничего не выгорает. cr123
-
И здесь не какие то ошибки в рассчётах,
Да не, там был косяк. Генератор должен быть до АПЦ, а мы считали как буд-то он после. Другое дело, что эта АПЦ может оказывать влияние на ВКС, тут нет сомнений.
Здесь есть небольшое сомнение в реальности цифр, всё же складываем активное сопротивление с реактивным.
Здесь все точно также как и активное с активным, а что бы работало правильно все это делается в комплексных числах. Те операции в калькуляторе, где операции производились между комплексными и вещественными (обычными) числами автоматически приводят к преобразованию типов, т.е. если в операции есть хотя бы одно комплексное число - результат будет комплексный. В строгих языках программирования это запрещается, но здесь для удобства можно :)
-
И когда станет понятно есть ошибка или нет, производить уточнения.
Моделировщики кстати да, сила.
Пока хватает численного расчёта
Это действительно не всегда требуется, но иногда это интересно и позволяет рассчитать то, что по другому сделать трудно или невозможно.
Если немного поизучать понимание быстро приходит :)
В системе я, кстати, один момент не учел. Хотя работать должно, но с некоторой погрешностью. В таких случаях параллельное соединение представлять в последовательном виде неправильно, так как это работает для одной частоты (можно считать, что для синусоиды на расчетной частоте все правильно). Но исправить для универсальности путем небольшого усложнения можно.
-
намотанной объёмно:
Объёмно... - это как моток изоленты?
-
намотанной объёмно:
Объёмно... - это как моток изоленты?
цилиндрическая.
-
Пример расчета с помощью СДУ. П-контур с входным сопротивлением 1500 Ом, выходным 50 Ом. f = 30 мГц, Lапц = 0,1 мкГ, Rapc = 50 Ом, Rp по схеме не учитывал (схема ниже). Входная емкость П-контура 31 пф "поделена" как Са = 10 пф, остальное КПЕ. На вход (с источника E) даю синусоидальный ток амплитудой 1 А. Иначе говоря генерируемая мощность 1500×(1÷√2)2 = 750 Вт. На графике изображен рост выделения тепла в резисторе (график построен не с начала), делим накопленное значение на 5 мкс (заданное время интегрирования) получаем мощность в резисторе 10,9 Вт.
СДУ на второй вариант (о чем писал в сообщении 77) пока записал только на бумаге, еще не пробовал.
-
обещал 50-60 дБ и более.
А где он об этом писал? Может у него была монтажная L в цепи КПЕ...Ещё вариометр с собственной ёмкостью.
-
Я когда алгоритм из сообщения 3 в RFsim тестировал, менял добротность параллельного контура, получил прибавку порядка 6 дб по отношению к схеме с обычным П-контуром такой же добротности. Но много вариантов не пробовал, так просто оценить. Я думаю, что 60 дБ это число "загнутое", но правда в том, что прибавить подавление можно.
ps Cуть то схемы большей частью в том, что бы заставить старые лампы работать на ВЧ. Прибавка подавления попутное явление, его можно и вообще не получить. Для подавления, если это основная задача, куда лучше будет поставить на выходе еще один П-контурок с небольшой добротностью :)
-
Я когда алгоритм из сообщения 3 в RFsim тестировал, менял добротность параллельного контура, получил прибавку порядка 6 дб по отношению к схеме с обычным П-контуром такой же добротности. Но много вариантов не пробовал, так просто оценить. Я думаю, что 60 дБ это число "загнутое", но правда в том, что прибавить подавление можно.
Согласен, 60 дб - сильно загнутое число, даже 50 дб - не реально.
Реальнее что-то 41-42 дб.
-
Входная емкость П-контура 31 пф "поделена" как Са = 10 пф, остальное КПЕ
Интересно то, что если распределение поменять местами, т.е. сперва 20 а потом 10 пф, то мощность резистора растет втрое!
Хотя это и не удивительно, АПЦ оказывается в большей степени включенной в резонансную цепь.
-
Реальнее что-то 41-42 дб.
Тут же сильно зависит от П-контура. Если ее брать не 10, а в районе 13-14, то вполне реально получить побольше. Обычный П-контур с добротностью 13-14 в схеме с пентодом даст 43-44 дб. И даже больше, если с квадратичными лампами принимать правильный угол отсечки. Расчет здесь индивидуален.
-
Не стоят такие пустяки таких серьезных вычислений.
А где серьёзные вычисления?
Нашли Roe.
Решение уравнения схемки.
Проверка верности трансформации.
Расчёт U, I, P.
PS.
Это же форум Игоря.
-
Пример расчета с помощью СДУ. П-контур с входным сопротивлением 1500 Ом, выходным 50 Ом. f = 30 мГц, Lапц = 0,1 мкГ, Rapc = 50 Ом, Rp по схеме не учитывал (схема ниже). Входная емкость П-контура 31 пф "поделена" как Са = 10 пф, остальное КПЕ. На вход (с источника E) даю синусоидальный ток амплитудой 1 А.
Только вот реальная выходная ёмкость лампы 25 пФ, а амплитуда напряжения не 1500 В, как в вашем примере, а 2,600 и выше...
Ну и при правильном выборе номиналов элементов в АПЦ, конечно получим вполне вменяемые цифры
менял добротность параллельного контура, получил прибавку порядка 6 дб по отношению к схеме с обычным П-контуром такой же добротности
Так подавление гармоник надо рассматривать в привязке к КПД ВКС. Всё же основное при введении дополнительной катушки, это компенсация избыточной ёмкости. Так что и рассматривать надо варианты с двумя катушками, при общей ёмкости в аноде 50-70 пФ, но при этом порядка половины этой ёмкости компенсируется. И вариант с одиночным П контуром, с той же ёмкостью в аноде 50-70 пФ, и с сильно завышенной добротностью, из за чего растут потери. Сам автор считал, что добавление катушки, нейтрализующей часть ёмкости, сделает ВКС двухконтурной, что резко повысит подавление гармоник, и уменьшит потери. При, этом почему то упор делался на потери в самом П контуре...
Ну а писал он об этом на Форуме CQ HAM, но не все с его ожиданиями, по заметному улучшению работы ВКС при таких нововведениях, были согласны. Уже тогда писали о довольно больших токах в этой катушке, о потерях на ней, о сомнительном увеличении подавления. Если сам УМ делался позже, и статья писалась по результатам его изготовления, то в ней большая часть его первоначальных заявлений может и отсутствовать.
-
Почему у всех разные цифры?
Вернитесь к исходным данным.
-
RK4CI, я без привяки к конкретной лампе считал, просто проверить как это работает. Что пришло в голову то и принял. И по идее нужно лучше вторую систему опробовать. Посмотрите также мой пост 84. Можете посчитать сами, алгоритм я привел. И Орешек тоже ваяет о своему.
По поводу LP, ну а кто спорит про потери и двухконтурность. Я выше и пишу сам же об этом. Вы когда пишите, буд-то не читаете, что другие пишут. Подавление можно улучшить, но до 60 дб Вы не дотянете, теретически можно, но как Вы сами пишите КПД получите никакой. Если хотите посчитайте сами, в RFsim 15 минут. Посмотрите таблицы из Бунимовича в конце концов, как давятся гармошки простым параллельным контуром. Про потери я еще в сообщении #3 писал, что их тоже нужно учесть, что сделать совсем не сложно.
-
Исходные данные.
-
Если задать La = 0.1 мкГн, то будет шляпа.
-
Сергей на форуме помню писал, что убрал резистор и заменил катушку полоской. Но точно надо искать на том форуме.
-
А на каком форуме? cqham?
-
По поводу Свых лампы. В справочнике дан разброс, надо брать по максимуму. Измерял ёмкость Анод-сетка3+сетка2 = 28 пФ.
На ГУ-43Б в документации Р-140 монтаж. ёмкость 14 пФ. Помню в теме 2 ГК-71 монтажная большая была. Поэтому на ГУ-81М принял в расчёт
Свых = 28 + 12 = 40 пФ.
-
А на каком форуме? cqham?
Сам хочу узнать ссылку.
-
Если задать La = 0,01 мкГн.
-
Орешек, я запустил 2-ю систему, она работает. Какой величины импульс тока с отсечкой 90 градусов взять? И какую взять для АПЦ индуктивность и резистор?
Приму емкость анода 28 пф. П-контур получился такой.
C1, пФ = 42.550
C2, пФ = 227.945
L, мкГн = 0.774
-
Тут же сильно зависит от П-контура. Если ее брать не 10, а в районе 13-14, то вполне реально получить побольше.
Это понятно - чем выше берем нагруж. Q тем лучше фильтрация, но плата за это - повышенные потери в ВКС и пониженная полоса пропускания, что важно для широких диапазонов.
-
Какой величины импульс тока с отсечкой 90 градусов взять? И какую взять для АПЦ индуктивность и резистор?
Приму емкость анода 28 пф. П-контур получился такой.
П-контур пока не считаем. 123123
Импульс тока анода 1 лампы выше на картинке. Ёмкость надо брать с монтажной. Проверьте мой расчёт АПЦ.
По катушке не знаю.
-
И Орешек тоже ваяет о своему.
От исходных данных по методу от Игорь 2. 123123 123123
-
Предварительная схема для расчёта. Ничего не забыл?
-
EX8A "от блока ламп до разделительного конденсатора расстояние 12 см. Цепь от антипаразиток до этого конденсатора сделана из широкой 3см. медной фольги"
-
Расчёт Q(f) для круглого провода у меня есть.
Для ленты есть формула у кого?
-
Торопиться с выводами не буду, но возникают интересные вещи. С емкостью анода 40 пф не получается толком разогнать контур до нормальной раскачки на этой частоте, причем индуктивности АПЦ не завышенные. Мощности на резисторе АПЦ получаются разными, от приемлемых, до неприемлемых величин. Вот и не работает ГУ-81 на ВЧ в "обычной" схеме, потому Пасько и стал применять LP.
Предварительная схема для расчёта. Ничего не забыл?
Это ведь не LP?
Катушка на массу это анодный дроссель?
Катушка последовательно с разделительным кондером - паразитная индуктивность?
Проверьте мой расчёт АПЦ.
Сравнивать пока не берусь по вышеуказанной причине. Может получиться некорректно.
-
Q тем лучше фильтрация, но плата за это - повышенные потери в ВКС и пониженная полоса пропускания, что важно для широких диапазонов.
Да это истины то известные :) Но 13-14 это ведь совсем не заоблачные значения.
-
Но 13-14 это ведь совсем не заоблачные значения.
Нет, конечно, допустимо. Я всегда стараюсь брать 10, КПД ВКС получается максимальным и с широкой полосой. Иначе может оказаться, что при работе на 3,5-3,8 Мс потребуется подстройка ВКС.
А для 2-1 гармоники можно применить режекторный контур на выходе или же еще фильтр-пробку, там вообще 2-я ,,завянет,, так на 85-95 дб.
-
Для ленты есть формула у кого?
Вот, в нете попалась.
-
А для 2-1 гармоники можно применить режекторный контур на выходе или же еще фильтр-пробку, там вообще 2-я ,,завянет,, так на 85-95 дб.
А реально их применяете? Вопрос возникает, не нужно ли уже их подстраивать...
-
не нужно ли уже их подстраивать...
Режекторный контур нагружен на нагрузку ВКС, поэтому он имеет низкую добротность и его полоса пропускания не узкая. На НЧ диапазонах полоса будет уже, а вот на ВЧ там без проблем, добротность высокой не будет и полоса будет широкой.
Это считается по старой пресете Игоря.
-
Это ведь не LP?
Катушка на массу это анодный дроссель?
Катушка последовательно с разделительным кондером - паразитная индуктивность?
Это LP, с учётом мелочей. Дросселя тут нет. Катушка на землю это катушка параллельного контура (будет меняться в зависимости от диапазона). Катушка, последовательно разделительному конденсатору, это монтажная фольга, о которой в своей статье пишет Сергей.
-
Вот, в нете попалась.
Искал добротность плоского провода...Q(f).
-
Приветствую участников форума!
Антипаразитки нового типа! Испытано!!!
Девиз прежний – Делайте сами, Делайте с нами, Делайте лучше нас!!!
Известно, что усилители, на лампах, включенных параллельно имеют склонность к самовозбуждению на УКВ.
Причины в том, что электроды ламп обладают ёмкостью, выводы их индуктивностью, и совместно с проводниками, соединяющими одноимённые электроды ламп, образуют паразитные колебательные системы, а вся схема параллельного включения ламп – это готовый двухтактный паразитный УКВ генератор.
Чтобы УКВ самовозбуждения всё-же не произошло, в паразитную выходную УКВ колебательную систему включают элементы, существенно ухудшающие их конструктивную добротность. Т.н. антипаразитные дроссели, или в быту, антипаразитки.
Конструкций их множество, каждая обладает своими достоинствами и недостатками. Главная проблема их конструирования – противоречивые требования. С одной стороны они должны ухудшать добротность на УКВ, с другой - не должны ухудшать конструктивной добротности ВКС на ВЧ диапазонах КВ (21…28мс).
Они должны быть электрически прочными, несоблюдение этого условия приводит к их выгоранию.
Наиболее распространена конструкция – несколько витков провода на резисторе МЛТ-2. Для небольших мощностей.
Как правило на 28мс они всё-же являются причиной снижения мощности.
В течение многих лет в качестве антипаразитных дросселей 2-х ГУ81 я применял катушки из 4-х витков, намотанных медной шинкой шириной 10мм и толщиной 2мм. намотка бескаркасная, на оправке диаметром 10мм.
Они практически не снижали вых. мощности на 28мс, надёжно срывали паразитную УКВ генерацию, вот только резисторы, входящие в их состав, регулярно горели при нештатных ситуациях – прострелах.
Это мне давно надоело, и я решил сделать несгораемые антипаразитки, не содержащие резисторов.
Идея состоит в том, что для создания некоторой небольшой индуктивности вовсе не обязательно применять медные проводники. Так проводник из полоски жести обладает гораздо бОльшей погонной индуктивностью, чем из меди, по причине значительной магнитной проницаемости железа. Плохая проводимость железа играет роль резистора, ухудшающего добротность паразитной УКВ колебательной системы. При этом такие антипаразитки должны стать не только несгораемыми, т.е. электрически очень прочными, но и малыми по размерам и по этой причине вносящими меньшие ёмкости в ВКС.
Эту идею я изложил в форуме PAhamru года 4 назад, но энтузиастов попробовать не нашлось, или они оказались столь скромными, что результатом не поделились.
Наконец у меня самого дошли руки до этой затеи.
Длина медных шин в моих старых «паразитках» порядка 16…18см, и я решил начать с жестяных, длиной (от фонаря) 10 см.
Ширина -10мм.
Для пущей важности ободрал наждачкой слой олова (жесть от консервных банок), чтобы сопротивление было побольше, и УКВ генерацию сорвать надёжнее. Старые отвинтил, новые привинтил – работают. СВЧ генерации нет при токе покоя ламп от 0 до 3А. На 28мс вых. мощность стала чуть заметно меньше. В пределах погрешности измерений.
Тогда я решил дерзнуть, укоротив их до 6см и не обдирать слой олова. Меньше возни, да и проводимость олова лучше чем у железа, потерь меньше.
Поставил – работают.
Тогда сделал третий вариант
Ширина – 15мм.
Длина -5см.
Короче в моей конструкции уже не получается. Таково расстояние от «рогов» ГУ81 до контактного ножа, включаемого в ВКС.
Сделать их шире можно, но я уже не стал. На 28мс доп. потери незамечены. УКВ генерация отсутствует, при токе покоя от 0 до 3А.
Совет тем, кто возьмётся делать такие антипаразитки.
Чтобы обнаружить паразитную УКВ генерацию без разрушения ламп и пр. элементов, надо плавно, или ступеньками увеличивать ток покоя. УКВ генерация появляется при каком-то его значении. Регистрируется частотомером с петлёй связи, или неонкой. Неонка на УКВ даёт заметно более синее свечение чем на КВ.
Возникновение паразитной УКВ генерации сопровождается резким броском анодного тока.
Проверять на устойчивость к УКВ-возбуду, нужно на разных токах покоя ламп, от минимума до максимального тока, на который способны лампы.
Очень неприятное явление бывает, когда эта проверка не произведена полностью – скрытый самовозбуд.
73! Сергей, ЕХ8А.
-
Что сказать по этой цитате. Резисторы горели не от прострелов, а от большой индуктивности параллельной катушки. На картинке резисторы снаружи, а в статье они внутри катушки. Пока собираем информацию... dontt44
-
Резисторы горели не от прострелов, а от большой индуктивности параллельной катушки.
Из своего опыта, я бы сказал не много по другому.
При возбуде в катушке возникает большое ВЧ напряжение. Резистор пытается его "зашунтировать" И рассеивает часть энергии. Когда очень сильный возбуд, мощности резистора не хватает. И выходит белый дым :(
От индуктивности катушки, может быть слабое влияние. Измените индуктивность катушки, ваш возбуд сдвинется на +-10 мгц. Если не правильно выполнен монтаж, катушкой его не устранишь.
Имел опыт на коллективке в 1982 году. Когда в усилителе на лампе ГИ-7б. горели шунтирующие резисторы.
-
Когда очень сильный возбуд, мощности резистора не хватает.
Посмотрите расчёт выше. Мощности резистора сильно adm adm adm не хватает при рабочем режиме (на ВЧ). При катушке 0,01 мкГн уже много на резисторе рассеивается, а при катушке 0,1 мкГн шляпа adm полная. ГУ-81М, да ещё в таком режиме, это не ГУ-50. Тут конкретно надо решать, а не вешать с потолка в АПЦ катушку 4 витка. В итоге Сергей убрал эту катушку и этот резистор. Хороший пример АПЦ из ACOM.
-
Полезная статья
https://www.w8ji.com/vhf_stability.htm
-
Может по входу возбуд проще душить? Сетку управляющую сразу последовательно через 100ом, и 510-1000ом на смещение, т.е вход низкоомный. Посмотрел (освежить, когда то лабы делали в полуподвале кафедры РПД) схемы Молний, ПКМ-ов, Циклона и прочих Снежинок.
До 50-х годов параллельный контур (иногда и двухтакт с серединой по питанию_, катушка связи и симметрия с нее, позже П-контура уже, часто тоже двухтакт-два одинаковых, СУ Г-образное, все три положения элементов в нем переключаются, ведро из ферритовых колец на выходе-продуваемый симметрирующий транс.
П-контура под высоким, исключительно последовательное питание.
Все, конечно, на электроприводах-КПЕ, вариометры...
И нигде нет ни жести, ни резисторов. dontt44
(В Р631 УРУ, тоже доводилось, там куча ФНЧ переключаемых, не вариометры.)
-
С позволения, снова пять коп. подкину. Есть вопрос, а ферриты, в качестве поглотителей, препятствующих самовозбуждению, в ламповых усилителях не применяют? Ну не так прямо, как у маломощных транзисторов - бусинка на вывод - а просто близким расположением проводника и феррита, например полоса феррита и по нему через изоляцию шина проходит?
-
а ферриты, в качестве поглотителей, препятствующих самовозбуждению, в ламповых усилителях не применяют?
Еще как применяют. Не в аноде, конечно, а в 1-й сетке. Прямо на вывод сетки, надевается феррит. бусинка, которая и подавляет УКВ частоты.
-
Не в аноде, конечно, а в 1-й сетке
А какие препятствия в анодной цепи применить?
-
А какие препятствия в анодной цепи применить?
Токи, температуры не те.
-
Если задать La = 0,01 мкГн.
Орешек, моим способом я получил: P = 10.682
Остальные условия близкие. На входе задавал импульс с отсечкой 90 градусов.
А вообще распределение "горячей" контурной емкости, до и после АПЦ, имеет ключевое значение. Чем большая емкость приходится на анод, тем больше мощности рассеивается в резисторе АПЦ так как АПЦ в этом случае сильнее включается в резонансную цепь. Расчеты это подтверждают.
-
Ток через АПЦ. Несмотря на то, что на входе импульсы.
Смещение по оси Y за счет постоянной составляющей.
-
моим способом я получил: P = 10.682
Чуть меньше, чем в методе от Игорь 2, где расчёт по 1-й гармонике.
-
Здесь мелочи не принципиальны. Я задавал Ваши данные по входному сопротивлению и мощности округленно, в остальном ориентировался на свои данные. Могла получиться и большая разница. Принципиально то, что результат совпал, это значит, что расчеты правильны.
-
А это ток через АПЦ, если анодную емкость сделать 2 пф, а емкость С1 сделать 40,55 пф. Т.е. просто перераспределить емкости. При этом мощность в резисторе 0,2 Вт. Ток до емкости 2 пф - чистые импульсы с углом отсечки 90 градусов.
-
123123
По АПЦ всё выяснили. В статье Сергея этот узел сырой и не проверенный. Так бывает, это жизнь.
Что по общей расчётной схеме?
Заменить АПЦ с резистором на это:
третий вариант
Ширина – 15мм....Длина -5см.
73! Сергей, ЕХ8А.
-
И нигде нет ни жести, ни резисторов.
Иногда шунтируют шинки по всей длине резисторами, заменяя опасную индуктивность на цепочку из АПЦ.
-
...на входе импульсы.
123123
Такой расчёт привязан к форме импульса и его идеализации. Но где то надо остановиться, иначе будет уход в мангровые дебри. Главное, что учитываются цепи, которые отбрасывают в упрощённых расчётах. Сергей EX8A применил программу MMANA, тоже метод. 56511 dontt44
-
Да не, этот метод к форме никак не привязывается. Он скорее привязан к самому железу. На вход точно так же можно подать синусоиду или сигнал любой другой формы и смотреть, что будет на выходе или где-то в промежуточных точках схемы. В данном случае он сам выделил первую гармонику. Я давал и синусоиду и импульс. На выходе получается одно и тоже. Просто импульс нужен в 2 раза больше по амплитуде, ведь амплитуда 1-й гармоники от него, согласно коэффициенту Берга, равна 0,5. Ну и, соответвенно, точно так же можно проверить подавление гармоник, либо подав синусоиду с удвоенной частотой, либо разложив выход, при входном импульсе с нужным угом отсечки, в ряд Фурье. 123123
PS Единствення сложность этого метода - написание самих уравнений, на каждый реактивный элемент схемы должно быть уравнение. Ну и моделировщики вроде так и работают, просто избавляя пользователя от их написания.
-
Ну и да, теперь интересно сам LP контур описать. Я пока повременю, может потом, если будет желание и спрос.
-
Предварительная схема для расчёта.
-
Предварительная схема для расчёта.
Привели бы ещё и номиналы на которых сами считали с результатом расчёта. А куда R параллельно La делось?
-
Привели бы ещё и номиналы на которых сами считали с результатом расчёта. А куда R параллельно La делось?
Схема предварительная. Подожду что скажет народ, потом напишу пресету в Маткаде (по методу от Игорь 2).
Резистор убрал, так как выше выяснили, что на нём рассеивается слишком большая мощность. Автор статьи тоже убрал резистор. Вместо катушки он применил куски жестяной ленты. В постах выше это всё есть.
-
Антипаразитки нового типа!
...решил сделать ...не содержащие резисторов...
...я решил начать с жестяных,...
...Тогда сделал третий вариант
Ширина – 15мм.Длина -5см.
73! Сергей, ЕХ8А.
Расчёт этих полосок (La). Чуть увеличу из-за Lпаразит в лампе.Добротность будет меньше, чем Ls.
-
Резистор все равно нужен. В таком случае последовательно указать сопротивление жестянки. Если параллельно, можно взять побольше Ом. И в основных катушках, потери считать. Или Вы их сразу в комплексной записи будете указывать?
-
Хотел для La забить добротность раза в два ниже, чем для медной фольги. А какое там будет активное сопротивление у куска фольги?
Весь расчёт только в комплексном виде.
-
А какое там будет активное сопротивление у куска фольги?
Прикинуть с учётом скин слоя. А ещё можно полоску сделать гофрированной (или плиссированной?) поперёк длине
-
полоску сделать гофрированной/
Автор статьи на форуме CQHAM дал описание новой АПЦ и привёл фото. В этой теме это лежит.
-
Тогда что вы тут считаете, повторите и всё.
-
Тогда что вы тут считаете, повторите и всё.
Не понял. dontt44
-
Хотел для La забить добротность раза в два ниже,
Для чего Вы хотите забить Q и по какой формуле учитывать в расчете? Ведь если включить резистор, его сопротивление при расчете потерь и импедансов автоматически будет учтено. Или Вы просто хотите извлечь из нее R?
Весь расчёт только в комплексном виде.
Это не подлежит сомнению, я имел в виду другое. Будете активные сопротивления включать как отдельные элементы, для "лучшей легкости понимания кода и рассчитываемой схемы", или просто включите эти резисторы в запись комплексного числа, в скобки комплексного числа, без отображения на схеме.
-
Индуктивность лент от лампы малая, индуктивнось ленты 12 см тоже не велика (3 см ширины). Соответственно влияние малое.
Резистора нет, он скрыт в пониженной Qa....Прописывается как обычная катушка.. xLa* (1i+1/Qa). Пропорция для Q известна как отношение удельных сопротивлений. Расчёт Q(f) есть только для круглого провода. Окружение, излучение снизит раза в два. На ВЧ можно забить для медм Q =300, для жести 150. Но в тексте жесть, а она луженая. В общем пусть будет пока так.
-
Расчёт для частоты 29 МГц
С1 = 1 пФ...монтажная.
Са = 37 пФ (это Свых 1 лампы + монтаж).
Собственные ёмкости не учтены.
PS.
Расчёт для гармоник из условия тех же Q и Zн.
Подавление гармоник без учёта коэф-тов Берга.
_________
Расчёт создан по методу Игорь 2 123123 123123
-
Ленты La на УКВ дают всплеск. Но это для справки, потому что на этих частотах у всех катушек проявится эффект длинной линии и картинка будет иной.
-
Орешек, а попробуйте поизменять Lp в меньшую сторону. Как поведут себя показатели подавления гармоник и КПД?
Почему С1 монтажная. Это должен быть нормальный полноценный П-контур.
-
Орешек, а попробуйте поизменять Lp в меньшую сторону.
Позже попробую.
-
Почему С1 монтажная.
В схеме Сергея на 28 нет подключаемой ёмкости.
На 21 тоже нет. Только ёмкость Са.
-
Можно бы ещё учесть потери в конденсаторах. В них будет выделяться малая активная мощность. Тангенсы углов потерь вакуумных, воздушных и керамический конденсаторов известны. Но тогда придётся дорисовать подключаемы конденсаторы. Пока нет желания. dontt44
-
попробуйте поизменять Lp...
dontt44
-
21 МГц и 14 МГц.
PS.
Всплеск всё таки от Ls. Можно шунтировать ленту 12 см по всей длине резисторами, но это будет другая схема. dontt44
-
Расчёт на частоте 7,1 МГц.
Подключаемая ёмкость 101 + 1 = 102 пФ.
При Lp = 6,5 мкГн у П-контура нет решения. adm
Увеличил С1 до 110 пФ.
-
Расчёт на частоте 3,7 МГц.
Подключаемая ёмкость 201 + 1 пФ.
При Lp = 11,5 мкГн у П-контура нет решения. adm
Увеличил С1 до 320 пФ.
-
Расчёт на частоте 1,9 МГц.
При Lp = 23,5 мкГн у П-контура нет решения. adm
Увеличил С1 до 680 пФ.
-
Lp ставят, чтобы что-то улучшить... Напрашивается такой же расчёт рядом, в одном сообщении, но без Lp. Достаточно бы для 28 Мгц для начала.
-
Так понять суть происходящего трудно. Нужно выявить саму концепцию. П-контура какие-то нестандартные получаются. Похоже, что 2 последних элемента просто подстраивают все цепи до получения требуемого Roe. Улучшения фильтрации нет. У Пасько на НЧ диапазонах холодная емкость большая.
Что-то можно сказать по одному дипазону сравнения -29 Мгц.
С зафиксированным С1 картина на 29 получилась в принципе ожидаемая. Рост фильрации обусловлен работой П-контура, изменением его нагруженной добротности. Рост нагруженной добротности параллельного контура тянет снижение добротности П-контура, общая фильтрация при этом падает. Т.е. бОльшую долю фильтрации осуществляет П-контур.
Было бы интересно оценить фильрацию и КПД при неизменной добротности П-контура и изменении добротности первого контура. Например, можно зафиксировать элементы П-контура отдельным его расчетом, параллельно С1 включить изменяемый конденсатор, настраивающий первый контур, и тогда менять индуктивность анодной катушки. Сделать это можно на низкочастотном дипазоне, где С1 имел бы какое-то существенное значение. Фильтрация должна подрости до 40 с чем-то дб, хотя КПД окажется, скорее всего, на уровне 90-91%. Но это если у Вас есть желание, я понимаю, что переписывать там наверное много.
-
Выводы.
Получается так, что у него Roe был выше. За счёт чего?
Что, при большом Ес2....Еа.мин становится меньше? Разве Sгр не константа? Она меняется ЧУТОК при Ес3 = 50 В.... Снижение Еа.мин это не факт. Надо подтверждать измерениями.
Еа было выше? Сергей писал, что Uсети ночью повышалось.
PS.
Почему Сергей не снимал АСХ для критического режима, а в статье выложил статическую АСХ, почти как из справочника. Ещё он писал, что КИАН = 0,9....Это как так? КИАН от импульса тока анода зависит... Сергей писал, что режим лампы ограничивается импульсом тока анода.
Тогда что получалось с линией на АХ. Она уже не будет как у пентода.
Раз наступает ограничение по току эмиссии, то линия тока анода, при прежнем возбуждении спрямляется как у триода. Тогда там можно переходить на другую линию. Но для этого надо повышать возбуждение.
-
У Пасько на НЧ диапазонах холодная емкость большая.
Для этого придётся увеличивать С1 и Lp.
-
Lp ставят, чтобы что-то улучшить... Напрашивается такой же расчёт рядом, в одном сообщении, но без Lp. Достаточно бы для 28 Мгц для начала.
Позже сравним.
PS.
Сергей уходил от постоянки и от дросселя.
Да и вариометр имеет ограничения по минимальной L1.
-
29 МГц с катушкой Lp и без Lp.
-
id99 id99
Что дальше? Повысить анодное питание?
-
Было бы интересно оценить фильрацию и КПД при неизменной добротности П-контура и изменении добротности первого контура. Например, можно зафиксировать элементы П-контура отдельным его расчетом, параллельно С1 включить изменяемый конденсатор, настраивающий первый контур, и тогда менять индуктивность анодной катушки. Сделать это можно на низкочастотном дипазоне, где С1 имел бы какое-то существенное значение. Фильтрация должна подрости до 40 с чем-то дб, хотя КПД окажется, скорее всего, на уровне 90-91%. Но это если у Вас есть желание, я понимаю, что переписывать там наверное много.
Там же всё связано. Согласование делает П-контур, ибо только он имеет два плавных элемента. Уточните задачу.
-
Спасибо всем ответившим по теме и не в тему. А может быть такое, что автор статьи завысил выходную мощность?
-
Согласование делает П-контур
Зачем его так делать? Его можно рассчитать на нужное Roe, просто представив себе, что у нас нет Lp, а есть обычный каскад. Далее мы забываем про этот П-контур, представляя, что это черный ящик с нужным нам входным сопротивлением или даже просто мощный резистор. Теперь задача в том, что бы: а) скомпенсировать емкость лампы, б) по возможности подбросить фильтрации и в) "улучшить что-то еще". Мы выкидываем анодный дроссель и ставим вместо него обычную контурную катушку. С одним из конкретных значений этой катушки мы просто компенсируем анодную емкость, заставляя лампу работать на ВЧ. Но раз уж у нас LP, почему мы должны ограничиваться одним значением индуктивности анодной катушки? Если мы дополнительно уменьшим ее индуктивность, то мы одновременно должны повысить контурную емкость для сохранения частоты резонанса, тем самым мы приподнимем и нагруженную добротность первого контура. И в результате даже на 10-ке получим приемлемую емкость горячего КПЕ. Т.е. в результате как обычно 2 КПЕ и не нужен вариометр. Этот алгоритм в упрощенном виде я привел на 1-й странице. Если точнее, нужно дополнительно учесть потери в 1-м контуре и чуть подвинуть резонанс параллельного контура, который малость сместится из-за потерь в катушке и внешней цепи. Подавление 2-й гармоники улучшиться за счет того, что часть ее тока пойдет мимо П-контура, через элементы параллельного контура, в обычной схеме ему деваться некуда, кроме как пойти в П-контур.
Вот что получается в RFSim. Для сравнения ниже расчет для П-контура с такой же добротностью (Q = 12) как был принят при расчете LР (таже индуктивность и холодный кондер), видно, что подавление 2-й гармоники в режиме согласованного генератора составило 29,9 дб. По скрину RFSim видно, что подавление ВКС в таком же режиме составляет 35 дб.
Добротность первого контура LР была принята 8.
f = 29.000 Мгц
Q0 = 230.000
R вх. = 1640.000 Ом
R вых. = 50.000 Ом
l = 0.974 мкГн
-----------------------------------------------
c1 = 35.076 пФ Qn = 12.000
C2 = 175.830 пФ Ku2 = 29.961 дБ
КПД = 94.783 % Ki2 = 35.135 дБ
-----------------------------------------------
ps Нужно еще проверять. Я накидал малость кода, но далеко не все.
-
А может быть такое, что автор статьи завысил выходную мощность?
Ну почему же, 3 кВт две лампы ГУ 81 вполне потянут. И для этого совсем не обязательно сильно завышать экранное напряжение. Просто надо отказаться от идеи заставить работать лампы без токов управляющей сетки. Ну и конечно цифры, которые он наобещал в результате своих измерений, резкое повышение импульса тока анода, при повышении экранного всего на 200-300 В, были сильно завышены. И КИАН в 90 %, при 3000 на аноде, оптимален только при 600 В на экранной сетке. При 900 В, при таком остаточном, будет довольно резко расти ток экранной сетки, а импульс тока анода ограничиваться. Хоть и не так явно как в тетродах, но и в пентодах этот эффект остаётся. Наращиваем экранное, что бы не ухудшить КИАН и не потерять в КПД, придётся наращивать анодное. И на каждые +100 В на экранной, примерно +500 В на аноде.
Ну и совсем весело становится если перевести ГУ 81 в режим с ОС. Под 4000 В на анодах, 600-700 В на экранной. Там и под 2 кВт с лампы не проблема. И на раскачку 3-4 ГУ 50 хватает. Но там и ВКС достаточно серьёзной получается. КПЕ, переключатели. Всё уже совсем не тех размеров что при 2,5-3,0 кВ на аноде.
-
А может быть такое, что автор статьи завысил выходную мощность?
Все может быть, достоверного ваттметра у Пасько не было вроде бы. И он потом говорил, что токовые шунты в блоке питания подгорелые были.
Не менее авторитетный Юрий Куриный по его мотиву собирал ум на 3 лампах, но обещанной мощи в долгой надежности не получилось, лампы не держали нормальной контест-эксплуатации, стреляли, все-таки это не микрофоном на НЧ болтать обычные связи.
-
Сергей П. писал о высоком КИАН, об оперативной настройке только по выходному индикатору. Юрий Куриный сообщил, что ток анода, заявленный Сергеем не мог быть достигнут без тока сетки1. При Ес2 - 850 В Юрий давал ток анода 0,43 А на лампу.
Предположим Сергей настраивал на пике на более глубокий провал, т. е на почти перенапряженный режим. Но это только для пиковой точке. Ниже уже переход на другую линию тока.
На картинке АХ от ГУ-80...Это предельная линия. Примем, что Сергей на значил высоту импульса тока анода на этой линии. Вычисляем крутизну этой линии.
S = 2,4 / 400 = 6 мА / В....
Ещё он повышал напряжение накала. Крутизна этой линии думаю будет прежней (или нет?). Эффект от повышения накала будет в виде повышенной эмиссии. Примем это за факт. Импульс будет слегка уплощён, но коэф-ты Берга оставим прежние...0,5 для 1-й гармоники.
-
При расчёте режима одной лампы, задал граничную крутизну линии меньше, чем вычисленной по графику АХ.
НОВЫЙ режим.
-
123123
К Lp буду буду добавлять монтажную + 0,02 мкГн.
-
Новый режим ламп.....29, 21 и 14.
-
об оперативной настройке только по выходному индикатору.
В реальности, практически все строятся по максимуму выхода, при имеющемся напряжении раскачки. То есть до момента, пока произведение пика напряжения на импульс тока, растёт. Спад тока при этом, это уж как получилось. Наверное, эту точку вполне можно определить программно, как и спад постоянной составляющей тока анода при этом.
-
можно определить программно...
Не знаю как программно. Вручную по линии заданного уровня возбуждения. Но этой линии нет при большом импульсе.
-
Новый режим ламп...7,1 Гц.
-
Новый режим ламп..3,7 МГц
Добавил С1 до 320 пФ...Напрашивается больше. Получается , что Roe было ещё больше. Анодно надо повышать.
-
Новый режим ламп......1,9 МГц
Добавил С1 до 680 пФ...Напрашивается больше. adm
-
Не получается на НЧ с ёмкостями из статьи. Надо повышать анодное напряжение. Повысить до 3400 В?
-
Если сделать плоский срез вершины на уровне 0,95, то для линейной характеристики и угла отсечки 90 градусов коэффициенты Берга получатся такими. Это относительно уже уменьшенной величины импульса.
Угол отсечки = 90.000
Степень функции = 1.000
Ограничение сверху = 0.950
-----------------------------------
№ гарм. |Коэфф.| Фаза
0 0.33152 0.0
1 0.51931 0.0
2 0.21657 0.0
3 0.00646 180.0
4 0.05068 180.0
5 0.00545 180.0
6 0.01432 0.0
7 0.00415 180.0
8 0.01409 180.0
9 0.00276 180.0
Добавил С1 до 320 пФ...Напрашивается больше. Получается , что Roe было ещё больше.
А у Вас здесь Roe указано для N=1 или N=2?
-
Rg1 это для одной лампы, а число ламп 2.
Робщ - колебательная для двух ламп.
-
Орешек, как я понял, Вы хотите воспроизвести ВКС усилителя Пасько в расчете. Но ведь там у него вариометр и КПЕ на выходе. В тоже время эти элементы сильно зависят от емкости на входе, которую угадать не так просто. Да и емкость после АПЦ скорее всего была куда больше, чем 1 пф.
-
емкость после АПЦ скорее всего была куда больше, чем 1 пф.
К разделит. конденсатору на 28 подключен вариометр и 4 разомкнутых контакта реле. На 28 и 21....С1 = ?
-
Вы хотите воспроизвести ВКС усилителя Пасько в расчете. Но ведь там у него вариометр и КПЕ на выходе.
Да, в расчёте номиналы схемы. На НЧ приходится увеличивать С1. В расчёте тоже вариометр и КПЕ на выходе. Понимаю, холодная ёмкость зависит от С1. Может катушка Lp на НЧ у Сергея больше. Пришла мысль статью почитать внимательнее.
PS.
Проверьте расчёт, если есть возможность.
-
Я имел в виду емкость С1 монтажную, которая на схеме вряд ли показана.
-
коэффициенты Берга получатся такими.
Первая гармоника больше стала. 123123
-
Я имел в виду емкость С1 монтажную, которая на схеме вряд ли показана.
Дык понял. Да, мало 1 пФ... Какая она там будет? ...5 пФ?
-
Можно добавить монтажную ёмкость в точку, где подключается Lp. Там 3 ленты подключены и катушка 1,5 мкГн....Ещё можно увеличить ёмкость Са.
На НЧ это не поможет, там надо много прибавлять.
-
Позже попробую в расчёте менять только Roe, отслеживая С2. Не помню на какой нагрузке Сергей измерял мощность. И почему он указал на выходе не просто 3 кВт, а так как на скриншоте.
-
Без бутылки не разберешься! lllol
Кстати, я мельком по его статьям (по ссылке с 1-й страницы этой темы и далее по ссылкам самой статьи) пробежался, он писал, что работать нужно без токов 1-й сетки. Причем так с нажимом об этом писал. А тут что получается? И потом в цепи смещения резюки по 2 кОм, если я ничего не путаю (не много ли, хоть лампы и не крутые). Так что полной точности описания Вы не найдете, да и "маткадов разных" :) у него скорее всего не было. Это к тому, что может зря силы тратите, в том плане, что хотите воспроизвести именно его схему ВКС.
И почему он указал на выходе не просто 3 кВт, а так как на скриншоте.
Да просто подписал выход РЕР да и все. Типа публикация не только на Россию. Что такое РЕР все знают (даже те кто не знает, все равно думают, что знают ;)).
-
"маткадов разных" :) у него скорее всего не было.
Он использовал ММАНу, возможно только на ВЧ. Он считал себя первооткрывателем этой схемы. На НЧ такое уже не нужно. Но его так достали дроссели, что он сделал и на НЧ, при этом выжимал максимум КПД. Тогда всё сходится, если добавить разброс на ёмкости..
Есть ещё вариант, на НЧ увеличить индуктивность LP.
-
dontt44
-
Да, совсем недавно ушел оказывается. Жаль.
-
123123
Для подавления всплеска на АЧХ, надо бы зашунтировать проводник Ls по всей длине резисторами. Думаю это уберёт всплеск. На схеме это будет выглядеть как цепочка из нескольких АПЦ. Возможны варианты. Но это не в этой теме.
-
Насчет тока сеток. Я смоделировал работу с током 1-й сетки на предмет ухудшения IMD при заходе управляющего напряжения в положительную область. В том смысле, что амплитуда за счет тока сетки и внутреннего сопротивления источника несколько уменьшается. Для модели упрощенно взял, сопротивление сетки 3 кОм. Уровень возбуждения - в положительной области 40% сигнала от полной амплитуды. Результаты получились такими:
- при сопротивлении источника 500 Ом ухудшения практически нет.
- при сопротивлении источника 750 Ом ухудшение уже есть.
- при сопротивлении источника 1000 Ом ухудшение очень заметное.
Это к выбору "выравнивающего резистора" в цепи сетки. Но в каждом конкретной случае нужно считать отдельно, зная динамическое сопротивление сетки конкретной лампы, сопротивление источника и процент амплитуды в положительной области. Ну а большому счету это была просто проверка на влияние этого показателя на IMD. И это влияние есть.
-
Это к выбору "выравнивающего резистора" в цепи сетки. Но в каждом конкретной случае нужно считать отдельно, зная динамическое сопротивление сетки конкретной лампы, сопротивление источника и процент амплитуды в положительной области.
Об этом уже давно написал RV4LK(SK) в своей статье ,,АЛЬТЕРНАТИВА ПОВЫШЕНИЮ ЭКРАННОГО НАПРЯЖЕНИЯ У ГУ-81М ЕСТЬ,, Это был как бы ответ на статью Пасько.
Весь расчет я приводить не буду, приведу лишь выводы:
,,.....Следовательно, для нейтрализации последствий сеточного тока необходимо:
1. Иметь небольшое сопротивление нагрузки для входных П- контуров, не более 500 Ом.
2.Иметь параллельный стабилизатор напряжения смещения, способный поглотить ток первой сетки.
3.Отфильтровать вторую гармонику сеточного тока при помощи П-контуров с нагруженной добротностью равной 4...5.
Такое построение входных цепей имеет следующие преимущества:
1. Упрощается и удешевляется стабилизатор напряжения для экранной сетки.
2. Не ухудшается токораспределение, как в случае с повышенным напряжение на экранной сетке.
3. И наконец, исключается склонность лампы к прострелам из за большого экранного напряжения.
4. Кроме того, увеличивается коэффициент использования анодного напряжения, а следовательно, и КПД усилителя.
Поэтому такое построение входа лампы для схемы с общим катодом заслуживает пристального внимания. Как говорится: мы пойдем в обход горы.....,,
-
Все это конечно давно известно. Но еще раз убедиться на модели было полезно. Но главное даже не в этом, а в том, что если сделать достаточно точную аппроксимацию САХ-1 и впихнуть ее в общую модель каскада, то считать это можно не эмпирически, а с высокой достоверностью результата в каждом конкретном случае.
-
написал RV4LK.
Первоисточник спр. Бунин-Яйл.
-
что если сделать достаточно точную аппроксимацию САХ-1 и впихнуть ее в общую модель каскада, то считать это можно не эмпирически, а с высокой достоверностью результата в каждом конкретном случае.
Я считаю, что это уже изыски. Достаточно того, что дано в книге Бунина и Яйленко, стр 111-112. Этой точности вполне достаточно для практических целей радиолюбителей. В моей программе есть такой расчет - уровень IMD3, который учитывает резистор и эквивалентное сопротивление 1-й сетки(ок) лампы(п). Это без учета того, что добавит сама лампа, её режим, смещение.
-
Я смоделировал работу с током 1-й сетки....
сопротивление сетки 3 кОм...
в положительной области 40%
40% мало. Помню для импульса тока анода 1,7 А плюс на сетке 143 В. Это при расчёте по вееру АСХ от Агафонова (при Ес2 = 600 В). 3 кОм это мало для обычного режима. Всё равно хорошо, с запасом посчитали.
123123
-
Но иногда, приходится увеличивать резистор свыше 500 Ом.
Например, ГУ-81 в режиме 1,1 кВт с ОК, с резистором 500 Ом, требует для раскачки 92 Вт. Коэфф. усиления по мощности каскада получается всего лишь 10,7 дб, что практически равно каскаду с ОС. Это невыгодно энергетически, поэтому резистор конечно же надо увеличивать вплоть до 2 кОм. Коэфф. усиления по мощности каскада получается уже 16,3 дб и раскачка 24,1 Вт, что конечно более привлекательно. А что до IMD3 то в первом случае он 0,7%, а во втором случае он же 2,7%, что немного лучше -40 дбс
-
Учитывая что входное сопротивление ГУ-81 с ОК. около 2-3 кОм и нужна мощность раскачки 92 вт !! lol22
Сколько же это будет вольт ВЧ напряжения при такой нагрузке?
И загонять это всё к 50 Омам дополнительным резистором???? Только безграмотный или не далёкий инженер может такое посоветовать.
По крайней мере по входу нужно ставить транс 1к9, если не хватает места или знаний сделать входные диапазонные контура. Хотелось бы спросить, трансивер не жалко? Где транзисторный выходной каскад нужен для того, что бы греть резисторы?
Для раскачки гу-81 нужно порядка 100 вольт ВЧ, но на нагрузку 2 кОм. Это явно не 92 ватта dontt44
-
входное сопротивление ГУ-81 с ОК. около 2-3 кОм...
Откуда эти цифры?
При каком Ес2?
Для какого кол-ва ламп?
Для какой амплитуды возбуждения?
-
Для раскачки гу-81 нужно порядка 100 вольт ВЧ, но на нагрузку 2 кОм.
Это не понял. Уточните.
-
Откуда эти цифры?
При каком Ес2?
Для какого кол-ва ламп?
Для какой амплитуды возбуждения?
Непосильные вопросы задаёте.. lol22 lol22 lol22
Это я могу ответить, но не.....сулейман lllol lllol lllol
-
Для какого кол-ва ламп?
Это для одной лампы. Напряжения не помню. Это встречалось в расчётах. Кажется у EX8A. но я не уверен.
-
Напоминание, деталь:
С лампы ГУ81, при анодном 2500 В, экранном 600 В, можно работать БЕЗ ТОКА 1-й сетки, только до мощности 550 Вт.
Мощность свыше этой, неизбежно приведет к необходимости работать С ТОКОМ 1-й сетки, со всеми вытекающими.
А теперь вопрос - в каком режиме работает таки лампа ГУ-81 с 1100 Вт с тем же питанием? Амплитуда ВЧ на 1-й сетке 201 В(от -120 смещения до +81 В)
-
Даже не знаю lol22
201 вольт ВЧ это на какую нагрузку- 50 Ом? id99
А как транзисторы в выходном каскаде трансивера эти напряжение выдержат? dontt44
-
Я уже давно записал на канале ролик ,, На что способна ГУ81 и что можно ожидать от неё,,
https://www.youtube.com/watch?v=RTsHWizVP1E
Думаю, что многим будет полезно просмотреть видео. Подробно описаны режимы для ГУ81 с нормальным питанием 2-й сетки для мощности 1350 Вт.
-
Для раскачки гу-81 нужно порядка 100 вольт ВЧ, но на нагрузку 2 кОм.
А если посмотреть на реальную схему? Тем более что её здесь уже выложили. Напряжение питания 3000 В. Мощность 3 кВт. И не имеет значения что это РЕР, пиковые характеристики остаются теми же что и при средней мощности. Остаточное на анодах около 400 В. Амплитуда напряжения на аноде 2600 В. При мощности на выходе 3 кВт, Амплитудная мощность импульса, даже без учёта потерь в П контуре, 12 кВт. Импульс тока анода двух ламп, более 4,6 А. 2,3 А на лампы. При этом амплитуда напряжения возбуждения будет сильно за 250 В. Ну и главное, даже при 1000 В на экранной сетке вряд ли такой импульс тока возможен без захода напряжения на первой сетке в область положительных значений.
Для двух ламп входное сопротивление нагрузки в цепи 1 сетки не выше 1 кОм. Даже при 300 В амплитуды, мощность раскачки 45 ватт. Скорее всего с учётом всех потерь в схеме, именно эта мощность и будет в реальности. Потянут ли лампы такой импульс тока без форсажа по накалу? Свежие лампы по моему вытянут. Но в реальном УМ, лучше ограничиться 1 кВт на лампу, а форсаж, для случаев когда с УМ потребуется 3 кВт, оставить как дополнительную функцию.
-
Для тех, кого я бан отправил, я вижу только.
,,Вы игнорируете данного пользователя,,
-
двух ламп входное сопротивление нагрузки в цепи 1 сетки не выше 1 кОм
Для одной получается около 2 кОм всё верно.
Откуда берут цифру 92 ватта. Тут без бутылки не поймёшь.
Вы говорите что для раскачки достаточно 45 ватт. Это схема с ОК и качаете напрямую в сетку ( без транса или контуров) Верно?
-
Давно уже подсчитано. 220в вч раскачки на 1000 ом. 48,4 вт. На две ставил 510ом. Транс 1к 9. П-контур в трансивере есть.
-
Вы говорите что для раскачки достаточно 45 ватт. Это схема с ОК и качаете напрямую в сетку ( без транса или контуров) Верно?
Нет. Это мощность раскачки на нагрузке 1 кОм. Обычно, для трансформации входных 50 ом от трансивера, к 1 кОм в сетках, либо применяют П контур с относительно небольшой нагруженной добротностью, либо резонансный трансформатор с заданным коэффициентом трансформации. Если есть запас по мощности, номинал резистора нагрузки в цепи сеток можно сделать и ниже. Иногда, что бы уменьшить мощность раскачки, номинал резистора выбирают более высоким. Но большой КУ не всегда хорошо. Там начинают активно вылезать все косяки конструктива. В общем то, каждый решает сам, что именно он хочет.
-
авно уже подсчитано. 220в вч раскачки на 1000 ом. 48,4 вт.
Всё верно!! 123123 48,4 Вт для 1-й лампы на 1000 Ом резисторе.
Ну а дальше не трудно прикинуть - откуда же таки берется 96 Вт, если резистор 500 Ом и на нём нужно развить 201 В ВЧ, чтобы достичь нужного импульса анодного тока, при заданной мощности, анодном питании под нагрузкой.
-
Друзья, вы чего, школьную формулу забыли? Целую страницу считаем мощность на резисторе :) :) :)
За счет тока в 1-ю сетку чуть увеличиться, при желании тоже расчет в 2 действия, но если отношение сопротивлений в разы можно не заморачиваться.
-
Для подавления всплеска на АЧХ, надо бы зашунтировать проводник Ls по всей длине резисторами.
В RFsim давит. Но я забил 1 катушку с параллельным резистором, в свой ранее приведенный пример. С катушкой без резистора всплеск есть, с резистором нет.
-
В RFsim давит.
И не лень было RFsim открывать... 123123
-
И не лень было RFsim открывать... 123123
Да на работе 5 минут выкроил, файл-то был сохранен. cr123