Автор Тема: Weaver (математика)  (Прочитано 5823 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ra0ahc

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4872
  • Сергей, RD6AH
Weaver (математика)
« : Сентябрь 23, 2020, 02:55:40 pm »
База
Да да, я знаю, у меня ничего не получится )))

Оффлайн ra0ahc

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4872
  • Сергей, RD6AH
Re: Weaver (математика)
« Ответ #1 : Сентябрь 23, 2020, 03:01:17 pm »
формулы
Да да, я знаю, у меня ничего не получится )))

Оффлайн Relayer

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1006
  • UR5FFR
Re: Weaver (математика)
« Ответ #2 : Сентябрь 23, 2020, 07:08:35 pm »
Так это еще у Полякова 35 лет тому назад было расписано. Или я что-то пропустил? :)
В любой схеме есть как минимум одна ненужная деталь :)

Оффлайн ra0ahc

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4872
  • Сергей, RD6AH
Re: Weaver (математика)
« Ответ #3 : Сентябрь 23, 2020, 07:18:30 pm »
Может быть. Я за Поляковым не следил.
Просто, вроде все понятно и все очевидно, но вот "так" нашел только это.
Да да, я знаю, у меня ничего не получится )))

Оффлайн Игорь 2

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 19522
Re: Weaver (математика)
« Ответ #4 : Сентябрь 23, 2020, 07:29:00 pm »
 
но вот "так" нашел только это.

Да это бред сивой кобылы. Без фазовращателя не делается. Даже искать не интересно, где там ошибка, формулы тригонометрии очевидны, кто забыл, могу скинуть... lllol

Так это еще у Полякова 35 лет тому назад было расписано.

Не, не путайте - у Полякова НЧ фазовращатель стоит. Без него схема работать не может... 123123 lol22
Ничего невозможного нет

Оффлайн Relayer

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1006
  • UR5FFR
Re: Weaver (математика)
« Ответ #5 : Сентябрь 23, 2020, 07:40:01 pm »
Да это бред сивой кобылы. Без фазовращателя не делается.
Игорь, я вас огорчу. Эти сивые кобылы вполне ничего так себе работают. Как в аналоге так и в цифре. Вот я пару месяцев назад на ADAU1761 делал Уивера - нет фазовращателей по НЧ. Совсем. И работает зараза.
Не, не путайте - у Полякова НЧ фазовращатель стоит. Без него схема работать не может.
Это в классическом фазовом методе нужен фазовращатель как по ВЧ так и по НЧ. А Уивер - это фазо-фильтровый метод. Тут нужен крутой фильтр, а фазовращатель не нужен
Качайте Полякова http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/POLYAKOV_Vladimir_Timofeevich/Polyakov_V.T._Transivery_pryamogo_preobrazovaniya.(1984).[doc-ocr].zip и читайте 5ю главу с 13й страницы: "5. ФАЗОФИЛЬТРОВЫЙ ТРАНСИВЕР ПРЯМОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ"
« Последнее редактирование: Сентябрь 23, 2020, 07:45:47 pm от Relayer »
В любой схеме есть как минимум одна ненужная деталь :)

Оффлайн r1tx

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 490
Re: Weaver (математика)
« Ответ #6 : Сентябрь 23, 2020, 07:41:47 pm »
где бред ? на первом рисунке уивер классический вроде.

Оффлайн r1tx

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 490
Re: Weaver (математика)
« Ответ #7 : Сентябрь 23, 2020, 07:43:00 pm »
в поляковской книжке был.

Оффлайн Игорь 2

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 19522
Re: Weaver (математика)
« Ответ #8 : Сентябрь 23, 2020, 09:24:33 pm »
Тут нужен крутой фильтр

Возможно, на фильтры я внимание и не обратил, у меня вся арифметика под смесители написана с отсечкой верхней боковушки - см. картинку.
Гляну на досуге... dontt44 1yep
Ничего невозможного нет

Оффлайн Игорь 2

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 19522
Re: Weaver (математика)
« Ответ #9 : Сентябрь 23, 2020, 09:45:31 pm »
Блин, да там гетеродин в середине частотного диапазона сигнала ставится, вспомнил теперь.  id99 id99 id99
Всерьёз почему-то никогда подобное не воспринимал, почему - уже и не вспомню, но, наверное, неспроста.
Везде чисто фазовый метод был, у меня в том же маскираторе куча однополосных формирователей/деформирователей стояла... lol22
Ничего невозможного нет

Оффлайн r1tx

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 490
Re: Weaver (математика)
« Ответ #10 : Сентябрь 23, 2020, 09:49:00 pm »
да потому что так тон по середине стоит не избавиться от него проклятого. Тот вивер с заворотом частотного спектра без переноса.
А этот на любом ультразвуке конфета. как всегда аналог дает идеи а цифра дает возможность реализовать с качеством.

Оффлайн Relayer

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1006
  • UR5FFR
Re: Weaver (математика)
« Ответ #11 : Сентябрь 23, 2020, 09:57:31 pm »
там гетеродин в середине частотного диапазона сигнала ставится
Это он в аналоговом Уивере ставится. Потому что фильтр с крутым скатом проще сделать. А в цифре нет таких ограничений и второй гетеродин работает в области ультразвука - за пределами полосы пропускания. Но даже если делать гетеродин в полосе пропускания то в цифре он легко задавливается в ноль гребенкой режекторных IIR фильтров, что собственно я у себя и сделал. Провал в середине речевого спектра на разборчивость не влияет.
В любой схеме есть как минимум одна ненужная деталь :)

Оффлайн Игорь 2

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 19522
Re: Weaver (математика)
« Ответ #12 : Сентябрь 23, 2020, 10:13:16 pm »
Провал в середине речевого спектра на разборчивость не влияет.

Во-во-во, вот Вы мне и напомнили, почему я эту идею сразу же отмёл - портить звук я не хотел категорически - у меня же в тракте маскирования оказывалось этих преобразователей боковушек 4 штуки последовательно... 1yep
Ничего невозможного нет

Оффлайн GenaSPB

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 74
Re: Weaver (математика)
« Ответ #13 : Сентябрь 24, 2020, 01:43:55 pm »
В цифровом тракте этот тон сильно за сотню децибел подавлен. И не режекторами а просто за счет идентичности трактов квадратур. Кстати целочисленка даже было бы лучше.... но теоретически. На практике правучка одинарной точности вполне.
« Последнее редактирование: Сентябрь 24, 2020, 01:46:14 pm от GenaSPB »

Оффлайн Relayer

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1006
  • UR5FFR
Re: Weaver (математика)
« Ответ #14 : Сентябрь 24, 2020, 03:04:28 pm »
В цифровом тракте этот тон сильно за сотню децибел подавлен. И не режекторами а просто за счет идентичности трактов квадратур.
Если первый гетеродин цифровой на фпга то да. А если он аналоговый? Тогда без режекторов никак.
В любой схеме есть как минимум одна ненужная деталь :)