Игорь 2
Трансиверы, передатчики, РПУ => Доработка и узлы => Тема начата: Tomas от Апрель 07, 2022, 08:41:26 pm
-
Есть у кого наработки шифровальщика голоса?
-
Если вы не параноик это не значит что вас не подслушивают. lllol
-
Естественно, у меня есть аппаратура маскировки, причём, два варианта - с использованием той же CMX264 с динамическим переключением точки излома (5 раз в секунду), и более сложная на обычной логике с операционниками конца 80-х годов, там что-то, типа 30 корпусов.
Но вряд ли это относится к любительской тематике... cr123 dontt44
-
детский сад.
ППРЧ.
-
А ППРЧ - это не маскиратор. Вообще запрещено. 1yep
-
моськиратор тоже )))
-
А схемные решения есть?
-
моськиратор тоже )))
Когда зондировал этот вопрос 35 лет назад, мне объяснили следующим образом. Маскиратор с прыгающей частотой излома, довольно легко раскалывается (вполне допускаю, что это и автоматически уже делается), поэтому, убедившись, что ты не продаёшь через него Родину, к тебе особых претензий не будет. Это, в сущности, защита от дурака. Я и сам без проблем в звуковом редакторе могу осуществлять декодирование. Да, долго, но легко. Лет 20...25 назад, мне кто-то (по-моему, уже ушедший в лучший мир) на Радиосканнере (я сдури и там писал когда-то, модерация поадекватнее, чем на CQHAM, но дятлов-модеров тоже хватает 44443 pl33), успешно декодировал все мои выложенные файлы, в т. ч., и с очень большим количеством точек излома, и весьма быстро меняющейся частотой, там на слух сигнал воспринимался вообще как перфоратор, и непосвящённому могло бы показаться, что это просто помеха, повторю, с речью ничего общего не было. Но, опять же, это, повторю, обычный разлом спектра, который раскрывается легко.
А вот с декодированием прыгания частоты, на тот момент были некие проблемы, и подобный сигнал мог вызывать лишний интерес, почему я и не делал ничего подобного... cr123
-
На современном уровне развития при DDS в качестве гетеродина и секундной меткой с какого нибудь модуля ublox практически любой современный самодельный трансивер делается легко с ппрч. в пределах одного любительского диапазона. совершенно легким способом. раскалывается спец средствами на ура сигнал то не кодированный. я не думаю что будут вопросы у кого-то.
при длине хопа 10-20мс с перестройкой в пару десятков мкс вообще не заметно наличие станции в диапазоне и не видно на водопадах. только с накоплением на сверхбыстрых спектрографах чей-то можно увидеть. а если это кв в условиях мертвых зон и фединга практически никому не надо. Единственное что может выдать присутствие такого чудо шифровщика это шумовое излучение передатчика при больших мощностях- потому что полка шума будет подыматься на спектрограмме даже медленной.
-
Спецслужбы раскроют все что им надо, тем более эти допотопные способы. Тут главное чтобы уши не грели обычные любители. 1yep
-
Да то понятно, что можно исхитряться по-разному, просто у меня была задача избавиться от лишних ушей не сильно продвинутых слушателей, что я успешно и сделал, причём, повторю, ещё при царе Горохе. Желания делать что-то нераскрываемое, даже не возникало, ибо, насколько я помню, это уголовная статья. dontt44
Схемы маскираторов не выложу. lllol
-
чтобы уши не грели обычные любители.
Просто на другую боковую и в сторонке.
14280 например.
-
Просто на другую боковую и в сторонке.
Да не, Вы что, это не помогает. По крайней мере, не помогало от конца 80-х до первых годов нынешнего тысячелетия. Говнители очень настойчивы и изобретательны. А вот с маскированным сигналом проблем вообще не было. Ни разу. cr123
Моя диспетчерская связь каждый год долбила в деревню по четыре-пять тёплых месяцев. 350 км. пролёт. Никакой иной связи не было вообще, ближайший телефон 25 км. Так что я весьма в курсе. cr123
-
Схемы маскираторов не выложу.
Даже в л/с ?
-
Даже в личку не выложу. Не та тема.
-
Ok
-
Не те времена. Согласен полностью с Игорем.
-
Его право распоряжаться интеллектуальной собственностью.