Трансиверы, передатчики, РПУ > Software Defined Radio (SDR)

ЦоС

<< < (5/5)

0лег:

--- Цитата: Егм от Декабрь 22, 2022, 05:30:01 am ---Да , у меня точно такой же результат . Вот он как-раз и не устраивает .
Ищу способ как после обработки массива образованного по формуле   S=rnd(1)-0.5 получать  некое число
величина которого не зависит от длины массива
--- Конец цитаты ---

А такого и не будет. Просто с увеличением количества отсчетов будет повышаться точность.
Идеальное совпадение с теоретическим значением также никогда не произойдет, так как количество выборок не бесконечно, да и rnd() дает на выходе псевдослучайную последовательность, а не настоящие случайные значения с идеальным равномерным распределением.

Вот пример для N=2^21

Я намеренно добавил постоянную составляющую и увеличил интервал для генератора случайных чисел.
 

SYN:
В детали Ваших экспериментов не вникал, но при очень-очень маленьком шаге точность может уже не расти (а иногда даже напротив падать) за счет накопления вычислительных погрешностей при работе с очень мелкими величинами и одновременно большом количестве вычислений. Но это конечно экспериментально нужно проверять в каждом конкретном случае.

Егм:

--- Цитата: 0лег от Декабрь 22, 2022, 04:04:57 pm ---А такого и не будет. Просто с увеличением количества отсчетов будет повышаться точность. Идеальное совпадение с теоретическим значением также никогда не произойдет, . . . 
--- Конец цитаты ---
Спасибо , очередную порцию информации для скипа мозгов подкинули .
Буду думать .

0лег:

--- Цитата: SYN от Декабрь 23, 2022, 03:00:56 am ---В детали Ваших экспериментов не вникал, но при очень-очень маленьком шаге точность может уже не расти (а иногда даже напротив падать) за счет накопления вычислительных погрешностей при работе с очень мелкими величинами и одновременно большом количестве вычислений. Но это конечно экспериментально нужно проверять в каждом конкретном случае.

--- Конец цитаты ---
Да, Вы совершенно правы. При каком-то достаточно большом N погрешности вычислений могут стать весьма заметными.

Да я и не вижу большого смысла увеличивать число отсчетов только для того, чтобы добиться совпадения рассчитанного и теоретического среднеквадратических значений шума с очень высокой точностью. В моем примере для Mathcad (сообщение 20) при N=2^21 эти значения отличаются на 0.029%. Полагаю что и это расхождение во многом обусловлено неидеальностью генератора случайных чисел, встроенного в Mathcad.

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии