6п45с по схеме ua1fa

[Игорь 2]

Весёлые у него рассчёты. На скрине внизу ИМИ 3 порядка как раз равны 0,003 %. Около -90 дБн разницы тонов видимых на панораме. Если он покажет хоть один УМ с подобной линейностью на выходе, то можно только снять шляпу.

Да, действительно, это что-то запредельно весёлое. С ошибкой, полагаю, в 1000 раз...
Даже при скривлении режима и перетягивании гармоник в более высокие порядки (снижение уровня третьей за счёт роста пятой, седьмой, девятой), этого не получить.

[SYN]

Вы наверное не поняли про что я писал.

Что ж там непонятного... Все определяется постоянной времени нагрева анода. Следовательно для усреднения нужно правильно выбрать промежуток времени. Для телеграфа этот промежуток небольшой, так как посылки короткие, существенно меньше времени необходимого для перегрева анода, а между ними нулевые паузы. Но при телефоне картина может быть совсем другой. Вы же в эфире работаете, неужели не слышали "долгоговорящих" операторов, которые могут болтать и минуту и две и больше практически без остановки? Там уже пик-фактор нужно принимать во внимание. А далее просто смотрим желтую линию графика, тем более, если оператор работает с компрессированием сигнала при которой средняя мощность выхода может быть процентов 70-80 от PEP.

В расчёте Барского взято анодное напряжение 3кВ, при анодном токе в резонансе около 1,7А

Вот тут момент, Вы пишите про ток 1,7А, в расчете указано 1,664А. Тогда подводимой мощности будет 1.664*3=4,99 кВт. Значит при генерируемой мощности 4000 Вт КПД анода по расчету получается запредельный. Что-то не так.

[RK4CI]

А далее просто смотрим желтую линию графика, тем более, если оператор работает с компрессированием сигнала

Зачем смотреть графики, которые не имеют никакого отношения к данной теме. Для этого есть практика. И я прекрасно знаю как ведут себя 4*ГУ 50 при 1200 на анодах, и токе 800 мА. Что произойдёт если в этом режиме, при уже настроенном резонансе, попытаться оставить их хотя бы на пару минут. До оранжевого цвета нагреваются сходу. За пару минут и поплыть могут. А вот при реальной работе хоть в SSB хоть в CW, даже при непрерывной работе 10 минут и более, перегрева практически не видно. При этом, в телефоне всегда работаю с ограничением сигнала под 20 дБ. И никакими 70-80 % от непрерывной несущей там и не пахнет. Но это на пределе эмиссии катодов лампы. При работе в таком режиме катоды истощаются за месяц или меньше. А вот при токах порядка 150 мА на лампу, работают годами. Это около 500 ватт с 4*ГУ 50 при 1200 на анодах.
 У 6П45С, и эмиссия катода много выше, и аноды мощнее. Вот только во вседиапазонном варианте анодное задирать сильно нежелательно. У себя использовал эту лампу в трансивере, с транзистором в катоде. Но там мощность ограничивалась трансформатором. При чуть более 600 В на аноде, и токе до 200 мА, мощность на выходе 70-80 ватт. Ну и пару раз попадали такие УМ в ремонт. Так 300 мА на лампу, при 600 на аноде, для этих ламп прогулочный режим. Намного больше брать с ламп так же трансформаторы особо не позволяли. Бестрансформаторные БП тогда особой популярностью не пользовались...

[SYN]

Зачем смотреть графики, которые не имеют никакого отношения к данной теме.

Вы ошибаетесь. Графики имеют отношене к теме самое наипрямейшее. Но спорить с Вами я не буду.

[R0-27]

Парни, Я вас всех уважаю. Но давайте не будем превращать форум в qrz или сq.
все взрослые, все ходили в школу,  и вам уже не по 15 лет, что бы ругаться из за гу-50 и остальные лампы 
ну выдаёт одна лампа 500 вт ну и хорошо 
Давайте будем высказывать свои мнения, не сильно споря с оппонентом. Кто грамотный, тот сам разберётся кто прав в споре, а кто ошибается.
И опыт сын ошибок трудных. И гений парадоксов друг. Должны помочь 

[RK4CI]

Я удивляюсь, как вы тут мощности измеряете, сравнимо с погодой на марсе.

Погоду на Марсе похоже привыкли измерять вы сами, поэтому так легко обвиняете в этом других. Я же измеряю напряжение на входе согласующего при КСВ 1. Несколько диодиков последовательно, и после них конденсатор. И запредельных показаний ни мощности, ни КПД ни разу у себя не видел. И верю я этим показаниям не меньше, чем каким то фирменным измерителям. Там просто нечему врать

Скажите, собирали каскад на гу50 с ОК?

Зачем с ОК. У себя всегда использую в УМ схему с ОС, даже если поданы все питающие напряжения. А у ГУ 50 при схеме с ОС всегда просто коротил все сетки на корпус. И собирал этих усилителей не один и не два, а с пяток как минимум. И на хулиганке, до 6 штук в ряд ставил. Ну а насчёт ИМД, так не чем было его тогда измерять. И зависело оно, как сами понимаете, только от правильной настройки П контура. При всех сетках на корпусе, ток сеток присутствует постоянно, и на линейности может и сказывается, то минимально. И в основном опасен тем, что если переусердствовать, то управляющая и отгореть может. Такое то же бывало. Как то заземлил катоды, и подал ватт 20-30 на управляющие в УМ... Но это уже чуть другая история.

[RK4CI]

Ключевое словно не измеряли imd

Ну если так, то попробуйте объяснить, за счёт чего в схеме с ОС, и всех сетках на корпусе, ИМИ 4*ГУ 50, при 500 ваттах на выходе, будет хуже чем при мощности 300 ватт. При одинаковом КПД, при одном и том же остаточном напряжении на аноде...
 А измерять линейность и сейчас мало кто заморачивается. И делают это иногда ну очень интересными способами. Недавно один товарищ на CQ HAM, предложил искать продукты ИМИ точно между несущими двух тонального сигнала. А так как на его скрине она и в правду присутствовала, он объявил свой УМ ультралинейным, и с непревзойдённым в мировой практике КПД. Целых 6*ГУ50, и 300 ватт на выходе. Всё как некоторым и нравится, ни в коем случае не перегрузить аноды. Правда вкачивалось в катоды под 100 ватт, а уровень нелинейности, судя по тому же скрину по которому он и объявил о его ультралинейности, был чуть лучше - 10 дБн видимых на панораме... Но зато 50 ватт с лампы. Для некоторых ведь это и есть гарант линейности.
nullЕсть методики измерений, поверенные приборы, стандартные схемы стендов.[/quote]
 Слышали, и не раз. А если нет поверенных приборов минимум за пару лимонов баксов, то нечего и пытаться что то измерять. А развесив уши внимательно слушать тех, кто этими приборами обзавёлся. Вот правда среди них такие бараны встречаются. Знаете, я уж как нибудь сам, с тем что имеется, и мощность, и ИМИ на вполне приемлемом уровне точности измерю. А вот тех, кто линейность привязывает к мощности рассеиваемой на анодах, уж точно никогда слушать не буду.