То есть, при грамотном подходе, SSB не настолько радикально увеличивает дальность связи по отношению к АМ?
Да не, проигрывает заметно. Ну, судите сами - во-первых, полоса пропускания по ПЧ у приёмника вдвое выше - грубо говоря, долой 3 дБ от чувствительности.
![donttalk dontt44](http://analogtrx.com/SMF/Smileys/default/dontknow11.gif)
Во-вторых, несущая, составляющая даже при 100% модуляции 66% !!!
![а1 56511](http://analogtrx.com/SMF/Smileys/default/canthearyou.gif)
общей мощности, информации не несёт. Только вдумайтесь - у Вас средняя мощность киловатт, а информация только в 333 Вт переносится - бред же!
Ну, и последнее - АМ чрезвычайно критична к селективным замираниям, и фазовым сдвигам, при них после детектирования появляются искажения, которые по уровню могут превышать полезный сигнал, те, кто в 60-х...70-х слушал вражьи голоса, обязаны это помнить, когда станция периодически начинала громко хрипеть, не давая в полной мере насладиться вражеской пропагандой.
![rjaka 44443](http://analogtrx.com/SMF/Smileys/default/rofl11.gif)
Короче, у АМ всего два преимущества перед SSB - более простая реализация детектирования, что при современном уровне развития электроники вряд ли существенно, и отсутствие шумов на НЧ выходе при отсутствии модуляции, т. к. АРУ цепляется не за модуляцию, а за несущую, что для вещательных станций, конечно же, важно.
![yeppp 1yep](http://analogtrx.com/SMF/Smileys/default/yep11.gif)
С другой стороны, в наше время, эфир дорог, и пауз, достигающих 10 секунд, характерных для нашего радио 40...50 лет назад, сейчас не бывает...
![lol lol22](http://analogtrx.com/SMF/Smileys/default/icon_lol_dance.gif)