Игорь 2
Трансиверы, передатчики, РПУ => Доработка и узлы => Тема начата: Игорь 2 от Июнь 09, 2019, 06:50:17 pm
-
В сущности, на данный момент у меня в архиве лежат два основных варианта антенных усилителей.
Первый имеет максимальную чувствительность при более-менее сносных параметрах по интермодуляции, второй - наоборот. lllol
Итак, первый вариант - чувствительность 0.1 мкВ 10 дБ СИНАД при полосе 3 кГц, усиление 22...24 дБ в диапазоне 1.5...30 МГц, выходное сопротивление - 50 Ом, КСВ по входу порядка тройки, любые попытки привести его к 50 омам, заканчивались потерей чувствительности. dontt44
Скрыпник (3 кГц) довольно невысок - 75 дБ, с длинными антеннами использовать подобный усилитель не стоит... 44443
-
А вот второй вариант - очень высокая линейность (Скрыпник аж 108.3 дБ 123123 1999), большой потребляемый ток (0.13 А с КТ610 0.15 с КТ606), усиление 10 дБ, но чувствительность при полосе 3 кГц 0.15 мкВ 10 дБ СИНАД. pl33
Транзисторы весьма желательно применять со статическим коэффициентом усиления не менее 50, никакой иной подбор не требуется. 1yep
-
КСВ по входу/выходу последней схемы в КВ диапазоне, насколько помню, не превышает 1.5... lllol
-
Здравствуйте Игорь. Если Вас не затруднит, то ответьте на несколько вопросов. У моего товарища антенна "двойной флаг".Выходное сопротивление примерно 800 ом. Можно ли установить на эту антенну усилитель по схеме 1209? Изменится ли входная часть или нет? Если изменится, то как? Можно питать по кабелю (через дроссель)? Какие транзисторы можно поставить кроме указанных (имеются:BFR93,BFR193,BFT96S,BFQ540,BFQ67,2N3904).Ну вот пока всё.
-
У моего товарища антенна "двойной флаг".Выходное сопротивление примерно 800 ом. Можно ли установить на эту антенну усилитель по схеме 1209?
Ну, входное сопротивление у той схемы существенно выше 50 Ом, под 800, наверное, есть смысл на колечко на входе намотать 4*10 витков, сделав первичку не 10, а 20 витков.
BFR93, по идее, применить можно, но они весьма высокочастотны, не размахивайте провода, и, возможно, потребуются какие-нибудь меры по снятию возбуда, если он будет.
Кроме того, они по-моему, всё-таки, немного больше КТ399 шумят, по крайней мере, у меня так.
По фидеру питать не вопрос, дроссель и конденсатор, надеюсь, знаете как включить... lllol
-
Большое спасибо! Буду пробовать.
-
Есть вот такой "донор" в виде шасси-радиатора и транзисторов КТ939.
Пойдет такая топология ПП для мощной версии преампа?
(несколько длинноваты дороги К и Б)
-
Пойдет такая топология ПП для мощной версии преампа?
Пробуйте, склонности к блуду у этого усилителя я не наблюдал, так что шансы нормальной работы даже у такой топологии довольно высоки. Эмиттеры не забудьте на горизонталях рассоединить. 123123
-
Эмиттеры не забудьте на горизонталях рассоединить. 123123
Ага, слона то не заметил...
Кстати, фольгу ПП двухстороннюю хуже-лучше?
В оригинале на фото выше - ТВ усилитель на односторонней плате.
-
Кстати, фольгу ПП двухстороннюю хуже-лучше?
Естественно, лучше. 1yep
-
Не хотел заводить новой темы так что тисну здесь. В атаче статья из свежего FA в которой схема усилителя на двухзатворнике всключенного по схеме с общим затвором. Проблема в том что статья на немецком, коего я не знаю, а гугль тут напереводил чушь полную. В общем кто имеет познания этого языка - просьба помочь с переводом. Особенно интересно чем автор аргументирует использование двухзатворника по сравнению с J310, который он упоминает.
PS приатачить не получилось - выложил на гуглдиск (https://drive.google.com/file/d/1ucjeusX-Au4DNL1wrZxkYW5tkPpJfLpr/view?usp=sharing)
-
Действительно, совершенно нелогично отказываться от транзистора, специально заточенного под ОЗ (J310), и за уши тащить двухзатворник, который в данной схеме обладает невысокой устойчивостью. dontt44
По-немецки в институте за техперевод экзамен на пятёрку сдал, но то было сорок лет назад, если что-нибудь вспомню, переведу вечером. dontt44 pl33
-
Особенно интересно чем автор аргументирует использование двухзатворника по сравнению с J310, который он упоминает.
Глянул, объяснение очень оригинальное - он представляет двухзатворный полевик в виде каскодного усилителя на двух раздельных транзисторах, в подробности вдаваться смысла нет, по-моему, фигня полнейшая - со входа он имеет 50 Ом (т. е., S=1/Rвх=20 мА/В), да пусть там дальше хоть три транзистора стоят с ОЗ - это только повысит развязку, но не усиление по току, так вот по напряжению усиление к стоку любого количества транзисторов с ОЗ, составит S*Rприв, где второй множитель - приведённое к стоку сопротивление нагрузки, в нашем случае, 50*1.5^2=112.5 Ом, усиление - 0.02*112.5=2.25, на выходе транса на нагрузке 50 Ом, будет в полтора раза меньше, т. е., 1.5 раза =3.5 дБ, а никакие не 15...16 дБ обещанных. dontt44 44443 lol22
-
За усиление то как раз понятно и очевидно что там не может быть 16дб при таком соотношении витков и входном/нагрузки. Но хотелось все же понять что там понаписывал автор в защиту этой схемы. Ладно, проехали
-
Да он всё напирает на то, что обратка у обычного транзистора с ОЗ очень сильна, а тут, типа, как два транзистора получается по каскодной схеме, из-за чего пролаз взад снижается.
По-моему, вообще бред какой-то, типа, первоапрельской шутки. cr123 lllol lol22
-
Вобщем нагнул я таки гуглтранслейт. Вот что пишет
Мне нужен был предусилитель с входным и выходным сопротивлением 50 Q. Усиление должно быть не менее 12 дБ, и это с минимально возможным коэффициентом шума. Также важной была высокая обратная изоляция.
Обычно для таких предусилителей используются схемы затвора, они имеют требуемый низкий входной импеданс и обратная изоляция достаточно высокая. При использовании J-FET J3 10 можно ожидать, что коэффициент шума схемы составит приблизительно 1,5 дБ. Это значение основано на коэффициенте шума используемого транзистора 1, 0 дБ и потерях других компонентов цепи
0,5 дБ вместе.
Проблема, однако, заключается в том, что усиление схемы резко падает при требуемом низком входном сопротивлении,
Может быть около 7 дБ до 8 дБ. Если вы хотите увеличить усиление, используются каскадные схемы. Фактически высокий входной импеданс уменьшается сильной отрицательной обратной связью, которая устанавливает желаемое низкое значение. Другое следствие - то, что поведение большого сигнала тогда значительно улучшается.
В принципе, для каскадных схем требуется как минимум одна избирательная входная схема из-за высокого усиления. Требуемая обратная изоляция достигается на второй стадии каскадного кода.
Схемы Cascode могут быть реализованы от двух одинарных транзисторов или MOSFET с двойным затвором. При использовании полевого МОП-транзистора становится ясно, что два затвора транзистора доступны по отдельности. Таким образом, идея использовать оба одиночных транзистора в схеме затвора и, таким образом, сделать из каскада две последовательные схемы затвора. Принцип полученной схемы показан на рисунке 1. Сигнал поступает на исходную клемму первых стоек Teiltransi. Ворота первой ступени заземлены напрямую. Затвор последующего каскада также заземлен на высокой частоте, но смещен на постоянный ток. При сливном соединении сигнал снимается.
Из этого принципа может быть получена схема, показанная на рисунке 2. Входной сигнал поступает на терминал источника. Он заземлен в режиме постоянного тока через дроссель и резистор для ограничения тока. Ворота I заземлены напрямую. Затвор 2, как и в любой схеме каскадного кода, требует смещения около 4 В на делителе напряжения. Выходной сигнал поступает на сливное соединение и понижается. В то же время требуемое рабочее напряжение подается на соединение через этот трансформатор T1.
Для дистанционного управления предусилителем следует предусмотреть последующий Balun T2 для защиты от волн оболочки. Чтобы обрезать напряжение через усилитель, два на рис. 2 отмечены фиолетовыми дросселями и
предоставлен дополнительный конденсатор. Диод защищает предусилитель от обратной полярности.
Строительство возможно без труда в манхэттенском стиле. Из-за двойной схемы затвора не ожидается диких колебаний. При построении схемы следует просто отметить, что соединения блокирующего конденсатора на затворе 2 транзистора остаются короткими, а заземление осуществляется как можно более коротким путем, см. Фиг. Фото 3
Регулировка схемы также очень проста. Первоначально подаваемый ток должен составлять 10 мА. Если требуется точная регулировка входного сопротивления, это делается через ток. Уменьшение входного тока приводит к более высокому сопротивлению и наоборот. Однако ток не должен превышать значение 20 мА, чтобы допустимая потеря мощности транзисторов не превышалась. Если нужного значения не происходит, это связано с разбросом образцов. Поэтому следует использовать другую копию транзистора
найти решение. В результате следует ожидать следующих значений: усиление составляет от 15 дБ до 16 дБ. Для коэффициента шума распознаются значение 0,7 дБ для транзистора и 0,5 дБ от дальнейших потерь в цепи, то есть всего 1,2 дБ. Обратная изоляция более чем
60 дБ. Схема с двойным затвором обеспечивает широкополосный предусилитель с очень высокой интенсивностью сигнала. Это все одно
Конечно, такая схема также может быть реализована с другими, более поздними MOSFET с двумя затворами, такими как BF998 в SMD-дизайне.
Интересно что усилитель афтор таки собрал и 16дб это не с потолка а измеренное. Но теория говорит что их тут быть не может. Или афтор чего-то недоговаривает или параметры транса указаны неверно
-
Интересно что усилитель афтор таки собрал и 16дб это не с потолка а измеренное.
Да всё элементарно - чтобы усиление каскада с ОЗ было 16 дБ, приведённая к стоку нагрузка должна быть в 10^(16/10)=40 раз выше, чем входное сопротивление. Т. е., 50*40=2 кОм.
Значит, транс 1:6 (1.8 кОм), как минимум, а, ещё лучше 1:7. Ни тот, ни другой на схеме не наблюдается, да и физически для всего КВ диапазона вряд ли может быть изготовлен.
Полная туфта. dontt44
Более того, обратите внимание, что автор нигде не упоминает, на каких частотах мерял.
Чистейшее разводилово. pl33 44443 lol22
-
Да это все понятно. В свое время я у себя получал в такой схеме 12дб с трансом 1:4.
Написал афтору - посмотрим что он ответит :)
-
В свое время я у себя получал в такой схеме 12дб с трансом 1:4.
Вот-вот... pl33 1yep lol22
-
Интересно что усилитель афтор таки собрал и 16дб это не с потолка а измеренное.
Так я у себя такое включение пробовал. И не с одним, а с 4*BF964. Нужен был регулируемый каскад УПЧ с хорошей динамикой. Не получилось нормально регулировать. Без резистора на входе, входное сопротивление изменялось довольно резко, а у меня перед ним КФ. При добавлении резистора, входное изменялось не столь значительно, но слишком низкоомный выход для предыдущего каскада, слишком резко снижал общее усиление двух каскадов. В общем тогда плюнул на это занятие. Сейчас снова такие мысли посещают. Поставить такой каскад после руфингов и 1 УПЧ, перед первым набором КФ. Здесь и небольшое изменение входного сопротивления, и потери в несколько ДБ, уже не столь важны. И усиление порядка 12 дБ получалось без проблем.
-
И усиление порядка 12 дБ получалось без проблем.
С четвёркой проще крутизна вчетверо выше... cr123
А после КФ нужно было четвёрку с ОИ ставить, а резистором задавать входное сопротивление, тогда бы и от изменения усиления входное сопротивление не менялось, если, конечно же, не наглеть с нагоном усиления... 1yep lol22
-
А после КФ нужно было четвёрку с ОИ ставить,
Так именно так и сделано. Нагрузка прямо на КФ, а трансформатор на выходе, сразу даёт противофазные сигналы для двухтактного каскада с ОИ. Под вопросом, будет ли каскад собранный по схеме с ОЗ на двухзатворниках, идентичен по линейности такому же каскаду на 310.
-
Так именно так и сделано. Нагрузка прямо на КФ, а трансформатор на выходе, сразу даёт противофазные сигналы для двухтактного каскада с ОИ.
В опубликованных Вами на СиКьюХаме ОЗ в каскадах. Не понял-фильтр грузим на резистор и каскад с ОИ?
-
В опубликованных Вами на СиКьюХаме ОЗ в каскадах.
Схема выложена и здесь. Причём здесь она появилась чуть раньше. Тема "Различные узлы" Регулируемый каскад на 4*BF 964, сейчас стоит между первым и вторым набором КФ. Именно с ними проводил эксперименты. Ещё пытался подавать ООС на вторые затворы. При регулировке, снижается крутизна по первым затворам, но растёт крутизна по вторым. В результате, должна увеличиваться ООС, возрастать линейность, и дополнительно чуть снижаться усиление. Особого выигрыша в линейности не получил, зато появилась склонность к каким то подвозбудам, при некоторых регулирующих напряжениях. Так же в конечном варианте убрал. Пара дБ линейности, а взамен нестабильность в работе. Хотя сама идея выглядит верной, и вполне возможно надо было поиграться глубиной этой ООС, токами через транзисторы. Всё относительно неплохо получилось и без лишних наворотов.
-
Под вопросом, будет ли каскад собранный по схеме с ОЗ на двухзатворниках, идентичен по линейности такому же каскаду на 310.
По-моему, да. Сейчас в пути, возможно, в рабочих тетрадях есть данные. Вечером гляну, если не забуду.
-
вполне возможно надо было поиграться глубиной этой ООС, токами через транзисторы. Всё относительно неплохо получилось и без лишних наворотов.
Концепция Игоря2- никаких игр с каскадами! Всё должно работать сразу после сборки.Минимум элементов "со звёздочками". Лишь бы детали были исправными.
-
Всё должно работать сразу после сборки.
Это точно. lllol 1yep lol22
-
Концепция Игоря2- никаких игр с каскадами!
И потому десятки версий плат одного и того же назначения. И каждый раз находится что улучшить, или чуть упростить, по сравнению с предыдущей версией. У меня так же, уже всё работает, но всегда есть желание что то модернизировать, улучшить. В данном случае, возможно и реальное улучшение параметров по линейности. Даже на первый набор КФ будет приходить ослабленный сигнал.
-
Так пределов совершенству нет. dontt44 А обилие вариантов вовсе не означает, что предыдущие версии ущербны... 44443 pl33 lol22
-
Короче немец dk6ed похоже слился. Я написал ему письмо с выкладками по усилению
Hi,
I'm read your article in Funkamateur 11/2019 about DualGate MOSFET amplifier and have some questions. In common gate configuration input impedance Zin=1/S and gain G=Rl*S where Rl - load impedance. You specify that Zin=50R, so S=1/50. In drain you use transformer with ratio 15/10=1.5. So load Rl=50*(1.5)^2. Total gain will be G=(1/50)*50*(1.5)^2/1.5=1.5. This is only 3db, not 16db as you described in article!
Have you any comment about this inconsistency?
На что он мне ответил следующее
Hi, yesss, you are absolutely right. I pull the impedance down by the 10yH choke in the entrance to avoid a transformer. Otherwise I get about 200-300 Ohms,
thanks for the comment
my regards
Chris
Ответил какую-то полную чушь. Дескать сопротивление входное было высокое но он его понизил с помощью дросселя. Имхо бред сивой кобылы. Я поинтересовался что за траву они там употребляют в своем дойчланде и на каких частотах он мерял усиление, после чего немец пропал и не отвечает.
Игорь, есть предложение завести топик "Нерабочие конструкции" и перенести туда обсуждение этого усилителя. Имхо топик будет полезен т.к. таких схем в тырнете предостаточно, повторять их - это впустую потреченное время. С другой стороны читая толковый анализ того "как не надо" есть шанс меньше наступать на аналогичные грабли
-
Игорь, есть предложение завести топик "Нерабочие конструкции" и перенести туда обсуждение этого усилителя.
Андрей, да просто лень. Если есть желание, создавайте ветку, туда и будем накидывать подобные схемы, а пилить эту тему - да не уверен, что сумею сделать корректно.
А с немцем всё с самого начала было ясно, он, кстати, не одинок, давно уже писал, что в аналоговой схемотехнике наступил массовый паралич мозга, у той же Мотороллы такие перлы встречал в последних конструкциях, что волосы на ногах дыбом встают... 44443
-
есть предложение завести топик "Нерабочие конструкции" и перенести туда обсуждение этого усилителя.
А почему сразу нерабочие? Просто неграмотно описано, и автор слишком щедр на обещания. Я наоборот хочу попробовать у себя этот каскад после руфингов. Когда проведена предварительная селекция, и далее идут основные КФ с разной полосой пропускания. А у этого каскада есть одна очень важная особенность, его усиление можно регулировать, изменяя крутизну транзисторов. Резистор на входе, отнимет половину входной мощности. Но её легко компенсировать увеличив усиление первого каскада УПЧ. Так что насчёт "нерабочее" вы по моему немного погорячились.
-
Ничего резистор на входе не отнимает и не добавляет - там дроссель стоит. Поэтому входное сопротивление у такого каскада - 1/S. При изменении крутизны будет меняться входное.
-
Ничего резистор на входе не отнимает и не добавляет - там дроссель стоит. Поэтому входное сопротивление у такого каскада - 1/S. При изменении крутизны будет меняться входное.
А добавить резистор, именно что бы ограничить пределы изменения входного сопротивления, это такая большая проблема? Именно о таком резисторе и писал. И стабилизацию тока каскада, при регулировке усиления, так же придётся добавить. Только в этом случае линейность каскада, при снижении крутизны транзисторов, не будет снижаться. И именно такой каскад я у себя и испытывал. И в придачу не на одном, а на 4 транзисторах, в двухтактном включении.
-
Без конкретной схемы и цифр это все не более чем фантазии
-
Без конкретной схемы и цифр это все не более чем фантазии
Непонятно какие нужны цифры. Усиление задаётся соотношением витков в выходном трансформаторе. Входное сопротивление, трансформатором на входе+резистором параллельно входу. Внизу схема, в каждом плече по 2 транзистора BF 964 или подобные. Общий ток транзисторов чуть более 60 мА. При регулировке, он может изменяться в сторону увеличения. Изменение задаётся резистором в эмиттере регулирующего транзистора. Делителем в цепи первого затвора задаётся начальное напряжение на нём, при отсутствии регулировки. Так как ток каскада определяется в основном цепью стабилизации, то этим делителем можно задавать и начальное усиление каскада. Конечно изменяя его в сторону уменьшения. Вдруг транзисторы слишком крутые попадутся. Линейность будет чуть выше, чем в схеме с ОИ. Но у меня и при ОИ линейность начинают валить КФ на входе. А вот до проверки с мощным сигналом вне петли АРУ, дело не дошло. Сам каскад хорошо подойдёт при наличии руфинг фильтров после смесителя. Переключать их довольно проблематично. Поэтому сужение полосы производится последующими КФ, на которые нагоняется излишнее усиление. Этот каскад позволит защитить основные КФ в тракте от слишком мощных сигналов.
-
Внизу схема, в каждом плече по 2 транзистора BF 964 или подобные.
Ну, и на максимальном усилении (крутизна одного транзистора примерно 20 мА/В), входное сопротивление каждого плеча будет 1/(2S)=25 Ом, т. е., к краям вторичной обмотки приведётся 50 Ом, после чего, и со стороны первички будет уже далеко не 100 Ом... pl33
Снижение усиления вдвое, в те же 2 раза поднимет и входное сопротивление четвёрки. dontt44 lol22
-
Снижение усиления вдвое, в те же 2 раза поднимет и входное сопротивление четвёрки
Закон ома ... он жесток и неумолим 123123 444tom
-
И, кстати, и полевые транзисторы нужно подобрать одинаковые, или же, каждому свой транзистор для стабилизации поставить... cr123
-
к краям вторичной обмотки приведётся 50 Ом, после чего, и со стороны первички будет уже далеко не 100 Ом
Вы на схему внимательнее посмотрите. Входной трансформатор 3 к 2. Мотам в 5 проводов, затем соединяем как нам надо. И с указанным трансформатором на выходе, усиление получится очень низким. Изменяется, просто сматыванием виточков выходной обмотки.Снижение усиления вдвое, в те же 2 раза поднимет и входное сопротивление четвёрки.
Так стоять такой каскад будет после шестёрочки с ОЗ. Изменение входного сопротивления следующего каскада для которого не слишком и критично. Использовать в этом месте АД, с её 30 дБ усиления, не получится. Использовать шунтирующую цепочку диодов между каскадами, так же. Появление мощных сигналов за полосой отработки АРУ, резко повысит искажения.И, кстати, и полевые транзисторы нужно подобрать одинаковые,
Специально подбором не занимаюсь, просто беру с одной линейки. В истоках каждого транзистора, резистор именно для контроля тока, и возможности чуть подкорректировать ток через него, в случае необходимости. При необходимости в коррекции тока, эти резистора лучше зашунтировать конденсаторами.
-
Вы на схему внимательнее посмотрите. Входной трансформатор 3 к 2.
А я посмотрел. 3:2, 50 Ом из вторички улетят в виде 112.5 в первичку, общее входное будет 53 ома...
Ну, а по поводу регулировки на двухзатворных полевиках писал уже многократно - у меня даже где-то макет на 200 кГц валяется - при заданных искажениях, с шумом там абсолютно не решаемая проблема независимо от того, стоит ли там КП327, или BF998 - не далее как неделю назад проверял - у меня эта схема регулировки в последнем проекте стоит, но там соотношение сигнал/шум высокое не требуется. cr123
Хотя, у Вас там 9 МГц, фиг знает, может быть, там с физикой шума что-то другое... cr123
-
там 9 МГц, фиг знает, может быть, там с физикой шума что-то другое.
Вряд ли. Уже писал про это. У себя я просто в несколько раз уменьшил нагрузку, в смысле сделал более низкоомной, последнего регулируемого каскада. Именно они и остаются когда каскад почти полностью заперт. Ну и далее подчисточник, обрезаются шумы из зеркалки, и каскад с ОЗ, что бы поднять общий уровень сигнала на демодуляторе, и уменьшить проникновение опорника в тракт АРУ. Результаты по шумам, более чем приемлемые. Ну а на рассматриваемый каскад напряжение АРУ начинает подаваться когда сигнал на входе превысит 8-9 баллов. И при уровне на входе под 50 мВ, 59+60, должен снизить усиление дБ на 20. Ведь до этого каскада уже есть фактор ограничивающий динамику, это пара КФ в руфинге. И я хочу расширить их полосу до 7 кГц, что бы сохранить АМ режим в трансивере.
-
Так стоять такой каскад будет после шестёрочки с ОЗ. Изменение входного сопротивления следующего каскада для которого не слишком и критично
Ага, оно там нифига конечно не критично, просто коэффициент усиления вот этого каскада на шестерочке будет напрямую зависеть от сопротивления нагрузки. Тоесть от входного вашего каскада с регулировкой усиления. В итоге вы получите простой каскод на двух полевиках по схеме с ОЗ. Пусть крутизна первого (нижнего) полевика S1, а верхнего S2 (вы ее будете менять).
Усиление будет равно G=S1*(1/S2)*S2*Rl, где Rl- сопротивление нагрузки второго каскада. Да, так вот усиление в результате будет равно G=S1*Rl. Тоесть оно совершенно не зависит от от крутизны второго полевика, которым вы кстати собрались управлять усилением. Нежданчик lol22 123123
Есть единственный вариант когда можно управлять усилением - поставить перед вашим каскадом на двхзатворнике истоковый повторитель. тогда да, все будет в шоколаде
-
Усиление будет равно G=S1*(1/S2)*S2*Rl
Да не, не пугайте Николая - там же 100 Ом на входе второго остаётся, так что, Вы правы только отчасти... pl33 44443
-
Да не, не пугайте Николая
Так с чего мне пугаться. У меня этот каскад проверялся. Всё регулируется. Всё работает и достаточно стабильно. Но после первого набора КФ, он как бы не совсем на месте. И из за изменения входного сопротивления так же...
Собственно, ничего такого сверх привлекательного я в этом каскаде так же не вижу. Вот есть такое включение транзистора, и иногда его использование может быть более привлекательным, чем какое то другое. Описал на словах, оказывается это только фантазии на вольную тему. Просто перенёс всё на бумагу, что бы было понятнее о чём идёт речь. В каком месте я собираюсь его использовать у себя, так же описал. Понятно что решение вполне рабочее, но если не использовать возможности по регулировке, никаких выгод, по сравнению с теми же J 310, не несёт. Одни сложности при разводке платы. Но если эту регулировку всё же использовать, какие то плюсы всё таки появляются...
-
там же 100 Ом на входе второго остаётся
И всеравно входное будет плавать от 50 до 90-100 ом. То есть почти в два раза. При этом если мы регулировкой понижаем усиление второго каскада то растет его входное и повышается усиление первого каскада, что на мой взгляд, иделогически неверно и будет приводить при больших уровнях к насыщению первого каскада
-
что на мой взгляд, иделогически неверно
А вы рассматривайте первый каскад не как источник напряжения, а как источник тока. Большая часть тока которого при регулировке оседает на балластном резисторе. Если вас смущает наличие самого балластного резистора, так посмотрите схемы, где на выходе ПЧ, на входе КФ ставится резистор, равный входному сопротивлению этого фильтра. На нём так же рассеивается половина мощности. Только в этом месте это уже не слишком критично. Рассеивается часть того, что усилено, и эта часть легко компенсируется просто увеличением КУ.
-
Большая часть тока которого при регулировке оседает на балластном резисторе.
У нас усилитель или кипятильник? Зачем греть воздух если в этом нет никакой необходимости?
где на выходе ПЧ, на входе КФ ставится резистор
Вы передергиваете. Не надо путать входное и выходное сопротивление. И уж тем более не надо привлекать сюда согласование с КФ - в данном каскоде такая задача не стоит
Рассеивается часть того, что усилено, и эта часть легко компенсируется просто увеличением КУ
Что приводит как несложно догадаться к снижению точки компрессии P1 а так же повышению интермодуляционных искажений
-
И уж тем более не надо привлекать сюда согласование с КФ - в данном каскоде такая задача не стоит
Как избирательно вы мыслите, в одном случае резистор полезен, в другом, он совершенно не нужен. А по моему, в каждом из случаев он выполняет вполне определённую функцию. В одном случае, согласование, в другом, ограничение изменения нагрузки. Кстати, не хотите посмотреть диапазон изменения нагрузки, на входе КФ? Так что по большому счёту там резистор делает абсолютно то же самое, делает нагрузку для каскада более линейной, в достаточно широкой полосе частот. И изменяться это сопротивление будет в гораздо больших пределах, чем при подключении регулируемого каскада с ОЗ. И заметьте, там эти участки с разным входным сопротивлением присутствуют одновременно. И сигналы за полосой, нагружены практически только на балластный резистор, а вот те что в полосе прозрачности, на нагрузку более чем в два раза ниже. И никого это почему то особо не смущает. А в данном случае, при практически том же диапазоне изменения нагрузки, да при том что в любой момент времени нагрузка по частоте линейна, вы вдруг заявляете что этого не должно быть ни в коем случаеЧто приводит как несложно догадаться к снижению точки компрессии P1 а так же повышению интермодуляционных искажений
При работе на КФ, даже с нагрузочным резистором на входе, ситуация ещё более плачевна. Просто вы похоже никогда не рассматривали подробно, что же там в нагрузке у каскада в этом случае. Я на это напоролся, думал что усиление каскада с ОЗ определяется именно нагрузочным резистором. На практике, она оказалась почти вдвое ниже.
-
Это, что бы некоторым не показалось что всё о чём я пишу, очередные фантазии. Скрины с измерением нагрузки на выходе у каскада с ОЗ. 6*J310, ток около 90 мА.
Первый. Номинал нагрузки при отключенных фильтрах. Получается на частоте резонанса под 4 кОм.
Второй, подключен КФ с резистором 130 ом на входе. На частоте резонанса выходное сопротивление определяется именно этим резистором. Резкий провал во входном сопротивление, частота полосы пропускания КФ
Третий. Уменьшен диапазон качания, и хорошо виден импеданс фильтра в полосе пропускания. В минимуме, до 55 ом. Это при нагрузочном резисторе 130 ом. И эта нагрузка присутствует постоянно. И мощные сигналы вне полосы КФ будут усиливаться гораздо сильнее, чем полезные. Резко ухудшая динамику, и заставляя нас увеличивать усиление каскада, ориентируясь на нагрузку именно в полосе фильтра, а не за её пределами.
-
Ну и ещё один момент, связанный с каскадом выполненным по схеме с ОЗ. Его входное сопротивление. Для меня так же получился нежданчик.
На первом скрине, входное сопротивление при нагрузке в цепи стока 130 ом. Всё хорошо, всё линейненько в очень широкой полосе частот.
Второй. В нагрузке контур настроенный на частоту ПЧ. Конечно знал что при изменении напряжения сток/исток изменяется и крутизна транзистора, изменится при этом и входное сопротивление. Но вот то что эти изменения могут быть такими заметными... Почти 400 ом, вместо 60 в стороне от резонанса контура.
-
В нагрузке контур настроенный на частоту ПЧ. Конечно знал что при изменении напряжения сток/исток изменяется и крутизна транзистора, изменится при этом и входное сопротивление. Но вот то что эти изменения могут быть такими заметными... Почти 400 ом, вместо 60 в стороне от резонанса контура.
Там на резонансной частоте 400 Ом, а вне её - 60.
Что вполне объяснимо - при измерении КСВ Вы вогнали на вход запредельный сигнал, и транзистор на резонансной частоте сошёл с линейного режима. Крутизна упала, входное сопротивление выросло. 1yep
Если и меняется у ОЗ входное сопротивление, то очень мало, для практики можно считать, что оно стабильно, как на Вашей первой картинке... lllol lol22
-
очередные фантазии
Феерические фантазии :) Зачем вы перескакиваете с одного на другое? Мы еще со входным не раборались в вашем каскоде, а вы уже на согласование с КФ перескочили? К чему это? Просто чтобы увести дискуссию в сторону?
-
Скрины с измерением нагрузки на выходе у каскада с ОЗ. 6*J310, ток около 90 мА.
Первый. Номинал нагрузки при отключенных фильтрах. Получается на частоте резонанса под 4 кОм.
Да, активная составляющая выходного сопротивления J310 с ОЗ порядка 22 кОм, 6 шт. дадут примерно столько.
Второй, подключен КФ с резистором 130 ом на входе.
Ну, а входное сопротивление КФ легко высчитывается математически, вот сверху вниз картинки 125-омного QER на 6 кварцах - АЧХ, активная и реактивная части входного сопротивления, и КСВ по входу относительно характеристического сопротивления... cr123
Всё более чем прилично, и при работе внутри полосы пропускания, каскад с высоким собственным выходным сопротивлением и характеристическим сопротивлением в стоке параллельно входу КФ (125 Ом), будет давать усиление ровно в 2 раза ниже, чем вне полосы КФ... lol22
-
Мы еще со входным не раборались в вашем каскоде, а вы уже на согласование с КФ перескочили?
А это к тому, что тому каскаду с ОЗ что сейчас стоит на выходе платы смесителя, небольшое изменение выходного сопротивления погоды не сделает. В большинстве конструкций такой каскад ставят прямо на выходе смесителя, и нагружают его на КФ. Изменение нагрузки в цепи стока там примерно такие же. Так что ваши замечания об ухудшении динамики по причине изменения нагрузки для предыдущего каскада, не совсем уместны. Наоборот, проглядывается схема того же полумонстра, в котором между первым каскадом УПЧ и КФ ставится регулируемый каскад с ОЗ на двухзатворниках. Который не особо ухудшит динамику за полосой, но поможет повысить линейность в полосе пропускания. Даже на первый КФ будет приходить сигнал ослабленный АРУ.
-
Что вполне объяснимо - при измерении КСВ Вы вогнали на вход запредельный сигнал, и транзистор на резонансной частоте сошёл с линейного режима.
В Осе этот сигнал легко регулируется, и в данном случае он был совсем не запредельным. Ну а так, конечно лучше проводить подобные измерения при конкретной нагрузке, и при реальном входном напряжении. И на эту картинку полезно посмотреть тем, кто ставит в УПЧ каскад на КП 903, а в нагрузке сопротивление под килоом, а то и более.будет давать усиление ровно в 2 раза ниже, чем вне полосы КФ..
Ну да. Только об этом напрямую как то не пишется, а наткнулся на это когда начал разбираться с недостатком усиления в своём тракте. Рассчитываешь на одно, а получаешь в два раза меньше. А таких каскадов пара штук последовательно.
-
В Осе этот сигнал легко регулируется, и в данном случае он был совсем не запредельным.
Если бы это было так, Вы бы получили ту же ровную картинку, что и в первом случае... cr123
И на эту картинку полезно посмотреть тем, кто ставит в УПЧ каскад на КП 903, а в нагрузке сопротивление под килоом, а то и более.
Не, ну сюда пока что такие, надеюсь, не пришли... lllol
-
Не, ну сюда пока что такие, надеюсь, не пришли.
Да сейчас стандарт. Первый каскад УПЧ, КП 903 с ОЗ. В нагрузке, трансформатор к средней точке которого цепляется КФ. Дополнительных резисторов никаких. При стандартном сопротивлении лестничного фильтра под 300 ом, нагрузка в цепи стока 1,2 кОм. Вне полосы, остаются только потери трансформатора.
А по входному сопротивлению, при 4 кОм в нагрузке, там наверное и 50 мВ уже было перебором. А все импедансы я при 50-100 мВ и измеряю. Надо как нибудь проверить именно при нагрузке в 1 кОм, и при 50 мВ на входе. Близко к пределу, но в перегрузку уходить не должно.
-
Да сейчас стандарт. Первый каскад УПЧ, КП 903 с ОЗ. В нагрузке, трансформатор к средней точке которого цепляется КФ. Дополнительных резисторов никаких.
Да я давно на CQHAM не захожу, и тенденции не знаю. Писал про это в последний раз, где-то года два-три назад, когда какому-то аппарату из середины 80-х приписали Скрыпника 96 дБ, при реальном, от силы, 86. cr123
Именно та же фигня - КП903+транс+КФ, усиление за полосой почти что бесконечность. 56511
Естественно, был быстро вычислен и забанен доблестными модераторами (до сих пор не пойму, как же они меня там угадывают? 44443), так что, пускай аборигены делают что хотят, горбатого могила исправит... lllol lol22
-
ваши замечания об ухудшении динамики по причине изменения нагрузки для предыдущего каскада, не совсем уместны
Ваши аргументы притянуты за уши. То что кто-то где-то там цепляет КФ к стоку без согласование - это их проблемы. Не надо это сбда тащить с просторов тырнета.
У вас при уменьшении усиления во втором каскаде увеличивается усиление в первом. Примерно на 6дб максимум. Т.к. у каскада компрессия определяется максимальным выходным уровнем (дальше уже ограничение) то при максимальном входном сигнале и выкрученном на минимум усилении у вас точка компрессии первого каскада (по входу) по сути на 6дб ниже чем при максимальном усилении.
-
То что кто-то где-то там цепляет КФ к стоку без согласование - это их проблемы.
А при чём ту это. Я показал графики на которых при наличии согласующего сопротивления на входе КФ, усиление в полосе пропускания фильтра вдвое ниже чем за полосой. Постоянно. Так как параллельно подключены две нагрузки, сам резистор, ограничивающий выходное сопротивление каскада и КФ, имеющий сильную зависимость входного сопротивления от частоты. У меня на схеме то же самое. Подключено примерно две одинаковые нагрузки. Резистор, ограничивающий диапазон изменения нагрузки, и сама нагрузка следующего каскада, которая изменяется при регулировке. Даже назначение этого резистора практически одинаково... Собственно кому потребуется разобраться, разберётся.
Описываемый каскад, ограничивает динамику предыдущего каскада с ОЗ не более, чем сделал бы это КФ подключенный прямо на его выходе. Но позволяет поднять сигнал на КФ при слабых сигналах на входе, и снизить их более чем на 30 дБ при силе сигнала 50-100 мВ.
-
проглядывается схема того же полумонстра, в котором между первым каскадом УПЧ и КФ ставится регулируемый каскад с ОЗ на двухзатворниках. Который не особо ухудшит динамику за полосой
А в каких еденицах измеряется "не особо"? В центнерах? Или парсеках? Вы считали? У вас есть данные о IP3 вашего каскада на двухзатворных полевиках при различном усилении?
Если у вас после смесителя стоит каскад на 6*J310 (хотя на мой взгляд там бы и четверки хватило), то последующий каскад должен иметь IP3 больше чем предыдущий на коэффициент усиления предущего. Я очень сомневаюсь что четверка BF998 переплюнет 6ку J310 на 10дб. Скорее всего она и до 6ки J310 не дотянет. В итоге по входу этот двухкаскадный усилитель будет иметь IP3 на 10дб хуже чем 2я ступень на двухзатворниках.
В итоге получается значительное усложнение схемы при деградации параметров 56511 Какой в этом смысл?
-
Я очень сомневаюсь что четверка BF998 переплюнет 6ку J310 на 10дб. Скорее всего она и до 6ки J310 не дотянет.
А она и не должна что то переплёвывать, куда то тянуться. Эта пара каскадов должна просто выполнять свою функцию. Иметь неизменное входное сопротивление, иметь практически неизменное выходное сопротивление при регулировке. Выдерживать достаточно большие сигналы за полосой работы АРУ. Быть достаточно малошумящей, и иметь возможность установки необходимого нам начального усиления до начала регулировки. А насчёт динамики. Надеюсь вы не забыли что на выходе у нас КФ. Так как по вашему, что загнётся раньше, четвёрочка BF 964 при токе 60-80 мА с ОЗ, или всё же в перегруз уйдут фильтра? В полосе АРУ они у нас защищены, ну а как вне полосы? Когда АРУ не отрабатывает, так как сигналы в полосе мизерные, а сигналы за полосой измеряются сотнями мВ. Даже АДшка здесь не годится, у неё слишком большой КУ, который невозможно уменьшить не задействовав АРУ. А если ей задать усиление дБ 10-12, то уровень шумов на выходе будет неприемлемо большим. То же самое касается и регулировки шунтированием выхода диодами. Напряжение на этой цепочке должно измеряться мВ, а у нас сотни мВ вне полосы пропускания фильтров.А в каких еденицах измеряется "не особо"? В центнерах? Или парсеках? Вы считали?
Нет, я просто измеряю то что имею. И сейчас, даже четвёрочка двух затворников с ОИ в схеме вполне справляется. Нелинейность определяется КФ который стоит перед этими транзисторами...
Ну и помните с чего всё началось? Вы предложили занести схему в разряд полностью нерабочих. Сейчас, уже просто не нравится то, что по линейности она может быть проиграет шестёрочке 310. Сама полемика уже совершенно в другое русло ушла. Я вот считаю, что в некоторых случаях данная схема просто не имеет альтернатив. Очень малые шумы, простора в выборе нужного усиления, большой диапазон регулировки усиления, очень малый диапазон изменения выходного сопротивления, ну и динамический диапазон сопоставимый с распространённой сейчас схемой усилителя с ОЗ на J 310. Мне данная схема нравится, и я у себя собираюсь её применить, взамен нерегулируемого каскада с ОЗ на J 310. Кому она не по вкусу, так силой, никто, никого, что то делать не заставляет.
-
Ага, ну я так и понял что динамику вы не измеряли и все на уровне "прикинуть локоть к носу". Извините, но вот именно так и рождаются конструкции в которых "подключают КФ напрямую к КП903", а технические характеристики которых обычно заключаются в фразе "аппарат звучит хорошо".
Вы предложили занести схему в разряд полностью нерабочих
Не надо выдергивать фразу из контекста. Нерабочая схема - это конкретно взятая из журнала. Ее нерабочесть заключается в том что при указанных на схеме данных трансформатора она не обеспечивает заявленный коэффициент усиления. И Игорь и я привели простые выкладки для рассчета Кус такой схемы. В переписке с афтором он ничего толком пояснить не смог. Что наводит меня на грустные мысле о деградации технического уровня публикаций в этом журнале.
Если бы не подох старый форум то можно было бы посмотреть как с годик назад мы дискутировали с Игорем на тему использования двухзатворных полевиков в каскадах с ОЗ. Но без управления усилением! У Игоря был аргумент что дескать идет самовозбуд. У меня был аргумент что собранная мной в одной из конструкций схема на BF966 работала устойчиво и без возбудов. На том и разошлись. Моя схема в атаче. IIP3~=+18dbm. Усилитель стоит как неотключаемый УВЧ в СДР после октавных ДПФ
-
Кстати, по поводу стабилизации режима по постоянному току у двухзатворников. 123123
В даташите параметры приводятся при максимальном напряжении на втором затворе что-то, типа 4 В, допуская довольно большой разброс по напряжению отсечки на первом. Поэтому в своих схемах стараюсь работать именно как даташит рекомендует, т. е., зафиксировав напряжение на втором, управлять током покоя изменяя напряжение на первом затворе... lol22
-
ну я так и понял что динамику вы не измеряли
А зачем? К меня не было к данному каскаду какого то академического интереса, что бы начать что то специально обмерять и изучать. У меня уже был готовый тракт УПЧ, в котором просто было опробовано и это включение транзистора. И замерялся ИМД всего тракта, а не какого то каскада в отдельности.без управления усилением!
А смысл использовать схему без регулировки усиления? Теряется одно из преимуществ двухзатворников. В статичном режиме уж лучше 310 поставить. Обвязки на порядок меньше, и настройки практически никакой. На плате ДПФ для СДРа, у меня и стоят 4*J 310 с ОЗ.
В даташите параметры приводятся при максимальном напряжении на втором затворе что-то, типа 4 В, допуская довольно большой разброс по напряжению отсечки на первом.
А по моему, нет абсолютно никакой разницы по какому затвору управлять усилением, а по какому стабилизировать ток. Но регулировка по первому затвору, и стабилизация тока по второму, схемотехнически мне кажется более простым решением.
-
А по моему, нет абсолютно никакой разницы по какому затвору управлять усилением, а по какому стабилизировать ток.
При нулевом относительно истока напряжении на первом затворе, минимальный ток стока, согласно даташиту, 2 мА, и производитель не даёт гарантии того, что по второму затвору Вы его вытащите на желаемые 10 мА. cr123
-
При нулевом относительно истока напряжении на первом затворе, минимальный ток стока, согласно даташиту, 2 мА, и производитель не даёт гарантии того, что по второму затвору Вы его вытащите на желаемые 10 мА.
А зачем пытаться делать то, что почти гарантированно не получится? Общий ток через каскад задаётся резистором в цепи истока, а начальное усиление и напряжение на затворах, делителем напряжения в цепи первого затвора. Я никогда не пишу что какие то каскады должны работать по умолчанию, и не требуют настройки, просто у самого такого почти никогда не получается. Но всегда стараюсь упростить сам процесс настройки.
-
а начальное усиление и напряжение на затворах, делителем напряжения в цепи первого затвора.
Ну, так у меня то же на схеме, установив 4 В на втором затворе, я автоматом ставлю на первом такое напряжение, чтобы ток был 10 мА. cr123
-
в своих схемах стараюсь работать именно как даташит рекомендует, т. е., зафиксировав напряжение на втором, управлять током покоя изменяя напряжение на первом затворе
У вас включение ОИ. В случае включения ОЗ рабочую точку я выбирал исходя из максимального тока покоя при требуемой крутизне, а соответственно и входном сопротивлении. Были разные варианты смакетированы. При меньшем напряжении на первом затворе 50ом входного получалось при меньшем токе, и как следствие меньшем напряжении компрессии P1. Устраивающие меня параметры получились только подняв напряжение на первом затворе до 1в
-
вас включение ОИ.
Вся переделка с ОИ на ОЗ сводится к установке трансформатора в цепи истоков. Режимы не менял полностью, и суммарная крутизна у меня получалась очень хорошей, 90-100 мА/В. Специально я её не снижал. У циферке ровно 50 ом входного, да в тракте ПЧ никакой привязанности не испытываю. Наверное поэтому и получилось входное единичного транзистора чуть разные. И выставлял напряжение на первом затворе, при заданном токе, на максимум усиления, то есть на максимальную крутизну. Но таких токов на транзистор не задавал. Не сторонник задавать рассеиваемую мощность на транзистор близко к максимальной. Сейчас посмотрел, даже 15 мА на транзистор, при перепаде 10 В, для 964 уже близко к максимальной. У меня для него максимум 200 мВт указаны.
-
У меня у BF998, как несложно заметить, ток стока застабилизирован на величине 10 мА. dontt44
-
Ещё немного по входному сопротивлению каскада с ОЗ. Решил посмотреть поподробнее, что же там получается. Прежде всего, при измерении импеданса, снизил входное напряжение на входе. Оно оказывало какое то влияние на результаты, когда на выходе один лишь контур без нагрузки. При снижении напряжения на входе ниже 40 мВ, входное сопротивление не изменяется даже в этом случае. Что бы вообще не думалось о том, что напряжение на входе как то отразится на результатах, снизил напряжение на входе до 10 мВ. При отсутствии реальной нагрузки, на выходе контур настроенный в резонанс, входное сопротивление всё равно достигает почти 300 ом. Это первый скрин.(http://Похоже, здесь всё же сказывается довольно высокое активное сопротивление этого контура. Он выполнен на колечке Т68-2. И имеет достаточно большое реактивное сопротивление, ом под 300. Скорее всего и получается такое нереальное изменение входного сопротивления на частоте резонанса.)
На втором скрине подключено реальное сопротивление нагрузки около 3,5 ком. При 100 омах по входу, усиление по напряжению около 35. Входное сопротивление упало, и при том очень значительно, но всё равно превышает 100 ом.
На третьем скрине нагрузка около 500 ом. Это среднее сопротивление нагрузки, которое подключено параллельно входу КФ. входное сопротивление упало до 70 ом. Усиление примерно в 7 раз по напряжению. Усиление в полосе пропускания ещё ниже. Попробую ещё растянуть панораму при подключенном КФ. Походе, в небольших пределах входное сопротивление будет изменяться даже при низкоомной нагрузке.
-
Ещё немного по входному сопротивлению каскада с ОЗ.
Тип транзистора какой? cr123
-
Тип транзистора какой?
Всё те же 6*J 310. Общий ток 90 мА. Двухтактное включение. Что бы пересчитать к однотактному, делим и входное сопротивление, и подключаемые на выходе, на 4.
-
Всё те же 6*J 310
А, ну там же обратная ёмкость в 6 раз больше, а Вы ломите усиление по наряжению в 35 раз на 9 МГц. Естественно, что входное сопротивление поплывёт в сторону увеличения - Вы же параллельную ПОС вводите.
Если интересно, перейдите на более низкую частоту, и при той же нагрузке, гляньте, что там будет... cr123
-
Если интересно, перейдите на более низкую частоту, и при той же нагрузке, гляньте, что там будет.
Так когда будут интересовать более низкие частоты, то так и сделаем. А на данный момент, это примерная оценка каскада на КП 903, с нагрузкой около 1 кОм в стоке. В реальности, там нагрузку и повысокоомнее заряжают. Так что там и в самом деле, в некоторых случаях и на 50 ом входного можно выйти. Поэтому и несовпадения с рассчётными значениями усиления могут быть довольно значительные. Считаешь что при 50 мА/В входное сопротивление 20 ом, а оно в зависимости от нагрузки, может и в 50 ом вылиться, и даже больше. Даже в моём примере, при нагрузке 3,5 кОм, входное сопротивление поднялось до 100 ом, вместо 70. Усиление по напряжению 35 раз, вместо ожидаемых 50. В общем то, если есть возможность, то лучше это сопротивление измерять. Именно на рабочей частоте, с реальной нагрузкой, да и с уровнями близкими к ожидаемым.
-
Даже в моём примере, при нагрузке 3,5 кОм, входное сопротивление поднялось до 100 ом, вместо 70.
Да вообще-то говоря, источник тока в полевиках не является идеальным, к примеру, у четвёрки J310 его выходное сопротивление 5.5 кОм. Даже без всякой ёмкости проводим элементарный математический расчёт входного сопротивления при нулевой стоковой нагрузки, и нагрузки 3.5 кОм, как в Вашем случае... lllol
-
Что, в сущности, и требовалось доказать - при нагрузке в стоке 3.5 кОм, четвёрка вместо 20 Ом входного (1/S), будет иметь более чем в полтора раза больше, так что, математика традиционно рулит... 44443 1999 cr123 lol22
-
Кстати, полезно обратить внимание на тот естественный факт, что те же 3.5 кОм нагрузки в стоке для одиночного транзистора J310, у которого Ri вчетверо больше, чем у четвёрки (20 кОм), не являются сильно критичными - изменение входного сопротивления по отношению к нулевой нагрузке будет существенно ниже - от 79.7 Ом до 93.6 Ом - см. картинку, где слева - 3.5 кОм, справа - КЗ на стоке. 123123 1999 dontt44 lol22
-
Формула несколько громоздкая и плохозапоминаемая. С некоторыми упрощениями ее можно переписать в приближенном виде
Zвх ~= 1/S * (1 + Rн/Ri)
При Rн = Ri входное повышается сопротивление примерно в два раза
-
При Rн = Ri входное повышается сопротивление примерно в два раза
Да. 1yep
Формула несколько громоздкая и плохозапоминаемая.
А я на это внимания не обращаю - всё равно Маткаду считать... cr123 lllol lol22
-
я на это внимания не обращаю - всё равно Маткаду считать
Дело не в маткаде а в понимании что куда меняется и в зависимости от чего. Приближенная формула более наглядная. И считать можно в уме 123123
-
математика традиционно рулит.
Математика то рулит. Только любая программа считает только то, что в неё заложили. И вы только в предыдущем посте расписывали что такое проходные емкостя при схема с ОЗ, про ПОС... Но что то в окне вашей программы я не вижу значения частоты, для которой ведётся рассчёт. Или как в ламповых каскадах, заземлили сетку, и прямой ёмкости анод/катод как бы и нет?..
-
Но что то в окне вашей программы я не вижу значения частоты, для которой ведётся рассчёт.
А для 10 МГц реверсная ёмкость не актуальна - я ж проверил. cr123
Точно так же, как и исток-затвор 5 пФ по худшему, которая с 80 омами даёт частоту среза 398 МГц lllol
А, если Вас контур в стоке интересует - так нет проблем - дело двух минут, вот Ваши картинки для четвёрки, похожи? 44443 pl33 lol22
-
вот Ваши картинки для четвёрки, похожи?
У меня не четвёрка, а шестёрка транзисторов. И есть измеренные импедансы выхода и для схемы с ОЗ, и для ОИ. Что удивляет, так это всё точно соответствует теории. В одном случае 20/6, в другом 5/6. Ну и соответственно у меня двухтакт. Поэтому указанное сопротивление нагрузки делим на 4. Не 3,5 кОм, а 900 ом. Ну и крутизна 10 мА/В на транзистор. Может потому что у меня выбран чуть меньший ток на каждый транзистор. Если все циферки забить, наверное точную копию моего скрина можно получить.
-
У меня не четвёрка, а шестёрка транзисторов.
Схему полную дайте со всеми данными трансов, нагрузок и номиналами контура... 123123
-
Схему полную дайте
Да схема собственно стандартна. И нагрузка достаточно низкоомная. 130 ом, на входе фильтра подключенного к 16 виткам вторичной обмотки. Индуктивность одной обмотки из 16 В, это в стоке, 1,2 мкГ. Номиналов конденсаторов уже не помню, но подстроечниками на входе КФ контур строится в резонанс. на 8865 кГц. При отключении фильтров резонанс улетает вверх выше 9 мгГц. Нагрузку при измерениях припаивал к стокам транзисторов в противоположных плечах.
-
У Вас что, по три транзистора в плече? S=10 мА/В у одного?
С КСВ что там у Вас на анализаторе вне полосы, ведь, судя по входному трансу должно быть 66 Ом... lllol
-
должно быть 66 Ом.
Раз должно, значит так и будет. В сообщении №50. Правда там при неизвестно каком входном напряжении замерил, и прямо на скате КФ. При 10 мВ на входе, 500 омах между стоками, и отключенных КФ, оказалось около 70.
-
При 10 мВ на входе, 500 омах между стоками, и отключенных КФ, оказалось около 70.
У меня - 68.84 - см. скрин... 123123
-
А вот при 3.5 кОм между противофазными стоками (875 Ом приведённое к параллельным) число заметно отличается от Вашего - у меня - 84, у Вас на приборе - 102 ома. Полагаю, что в арифметике я вряд ли ошибся, наверное, точность прибора при малых уровнях низка, тем более, что и реактивность у Вас при максимальном входном активном сопротивлении почему-то не нулевая... dontt44 lllol lol22
-
У меня - 68.84
Это надо же, оказывается ваши считалки правильно считают, а у меня Оса правильно всё измеряет. Кто бы мог подумать... Хотя я об этом с самого начала догадался.
-
у меня - 84, у Вас на приборе - 102 ома.
Да нет. Специально калибровал, и проверял вплоть до 1 кОм СМД резисторами. Ошибка измеряется процентами, но никак не 20. И то что максимум входного сопротивления не соответствует частоте настройки контура в стоках, и находится на положительной ветви реактивности, как раз и говорит о том, что проходная ёмкость в транзисторе всё же присутствует. А в вашей считалке она не учитывается.
Кстати, индуктивность 16 витков на выходе, 1,2 мкГ. Попробуйте вообще без нагрузки посмотреть, то есть в стоках один только контур, но с добротностью поболее 100.
-
Специально калибровал, и проверял вплоть до 1 кОм СМД резисторами.
При том же уровне сигнала? 44443
Попробуйте выходным уровнем всё-таки поиграть, и посмотреть, как это повлияет на результат.
говорит о том, что проходная ёмкость в транзисторе всё же присутствует.
Да там чтобы она влияла нужно больше 2 пФ чтобы она была, по жизни существенно меньше. Там индуктивность транса скорее видна... cr123
Кстати, индуктивность 16 витков на выходе, 1,2 мкГ. Попробуйте вообще без нагрузки посмотреть, то есть в стоках один только контур, но с добротностью поболее 100.
При добротности 100, параллельное сопротивление потерь на 9 МГц будет 1.2*2*пи*9*100=6.78 кОм, тот же порядок, что и Ri, тут точное число по добротности нужно. dontt44
Картинка для этого сопротивления вот такая. 123123
-
Может поставит каскод ОЗ-ОБ? Тогда полевой транзистор бедет нагружен на низкое входное биполярного. По идее входное такого каскода будет более стабильным
-
Да можно и второй полевик ставить - первый в исток второго качает. Только это оправдано тогда, когда критично входное сопротивление, и усиление нужно безобразно большое, а, соответственно, и когда динамика никакая... dontt44
Не наши методы. lllol lol22
-
Резонансные высокодобротные контура которые еще и включены целиком в сток это путь в никуда :-)
-
Резонансные высокодобротные контура которые еще и включены целиком в сток это путь в никуда :
Это резонансный трансформатор. Ко вторичным обмоткам подключается нагрузка. Так что цепи стоков шунтированы низкоомными резисторами, и КП платы, по мощности чуть больше единички. По напряжению чуть больше.
-
резонансный трансформатор.
Это что то новенькое. Теслы штоле??? :-)
-
Теслы штоле?
https://nashprorab.com/transformator-tesla-svoimi-rukami-pr/ cr123
-
Это что то новенькое
Интересно для кого? Сообщение №87 гляньте. Обычный трансформатор, в четыре провода. Две обмотки к стокам, две оставшиеся, нагрузка. Нагрузочные резистора прямо у КФ. За счёт этого можно задавать КУ для каждого КФ отдельно. Но здесь, только для АМ фильтра усиление чуть придавлено. Для SSB и CW, сопротивление приведённое к стокам почти одинаковое. Не стал нагонять в нём усиление. Предполагалось, что этот набор КФ будет первымПо идее входное такого каскода будет более стабильным
При реальной нагрузке, входное сопротивление более чем стабильно. Просто рассматривались варианты, когда это сопротивление на порядок и более выше. При отключенной нагрузке, более 10 кОм, пересчитанное к однотактному каскаду. Хотя заметное повышение входного сопротивления, идёт уже при нагрузке 1 кОм.
-
У вас на схеме обычный контур. Идите погуглить что такое резонансный трансформатор.
ЗЫ чувствую такими темпами у нас скоро появятся резонансные смесители и микроконтроллеры 44443
-
на схеме обычный контур.
На схеме обычный высокочастотный трансформатор. Намотанный на колечке в четыре провода. Который строится в резонанс на рабочей частоте. Ну и как он должен называться?
-
О ужас. У вас там что - вторичная обмотка тоже в резонансе? Кошмар. Два контура, в резонансе, С СИЛЬНОЙ НЕРЕГУЛИРУЕМОЙ связью. Непонимаю - зачем создавать себе проблемы чтобы потом их героически преодолевать?
-
О ужас.
Понятно. Вы любитель находить ужасы, там где их нет по определению. Удачи в ваших поисках.
-
Да чего их искать? Они же на поверхности. Вы же сами сюда пришли с проблемой отклонения входного сопротивления от рассчетного и зависимостью его от частоты. Вы уж определитесь - или "звучит хорошо" или делаем правильно и меряем все дотошно
-
Не, ну, кстати, хорошо, что Николай про это отклонение вопрос поднял, модель-то у меня сто лет как написана, а вот нюансы давно уже забыты, теперь, может быть, месяца три вновь про это буду помнить... cr123
Хотя, наколоться бы не смог - один фиг всё через матмодель считаю. 1yep lol22
-
Вы же сами сюда пришли с проблемой отклонения входного сопротивления от рассчетного и зависимостью его от частоты.
Не а. Я просто продемонстрировал конкретными измерениями, что такая зависимость существует. И что во многих конструкциях, на это просто плюют с высокой колокольни. У меня же все каскады работают на достаточно низкоомную нагрузку, и никаких проблем ни с линейностью, ни с АЧХ фильтров, у меня нет.
-
Здравствуйте Игорь.Повторил схему 1209 на транзисторах BFR93.Возбуда нет,но я в базы поставил сразу резисторы по 10 ом.Мой товарищ поставил этот усилитель на свой "Флаг".И всё бы хорошо , но усиления маловато.Нельзя ли поднять усиление этого (или по другой схеме) усилителя до 30-32 дб. Rвх примерно 800 ом, Rвых-50 ом.
-
Нельзя ли поднять усиление этого (или по другой схеме) усилителя до 30-32 дб.
Присерно на 6 дБ усиление поднимется, если снять два резистора по 100 Ом на первичке транса. Правда, при этом и выходное сопротивление усилителя будет уже не 50 Ом, но в большинстве случаев, в этом трагедии нет.
Кроме того, могут возникнуть проблемы с устойчивостью, а могут и не возникнуть - проверяйте... pl33
-
Спасибо. Буду пробовать.
-
Игорь, вопрос по схеме 1208 из http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=29.msg300#msg300
На старом форуме вы публиковали схему на 4 КТ610 (собрали таких УВЧ уже 4 шт), которая имела некоторые отличия от этой. А именно, обмотки коллекторного трансформатора в старой схеме шунтируются 100 Ом. На новой схеме - 220 Ом + применен на выходе согласующий трансформатор 2,25:1.
Для чего это сделано?
-
Для чего это сделано?
Да, первая версия (1207) была с параллельными первичной полуобмотке резисторами 100 Ом, последующая версия - с резисторами 220 Ом. В обоих случаях, и сопротивление нагрузки приводилось то же самое.
В то же время, входные трансы и эмиттерные резисторы те же самые, т. е., и входное сопротивление, и крутизна усилителей равная.
Следовательно, первый вариант, будет иметь усиление по мощности вдвое меньше (примерно 7 дБ), из-за этого, и бОльшего тока покоя, он будет иметь бОльшее входное напряжение компрессии, но, будет прогадывать по чувствительности, т. к., у него и усиление ниже, и ток покоя выше.
На мой взгляд, в большинстве реальных случаев, второй вариант будет более оптимальным, чтобы его перегрузить, нужно очень сильно постараться... lllol lol22
-
Собрал УВЧ по схеме 1206 на КТ606.
На выходе один трансформатор (как в старой схеме), планируется под 75 Ом, параллельно коллекторным обмоткам по 150 Ом.
-
На выходе один трансформатор (как в старой схеме), планируется под 75 Ом, параллельно коллекторным обмоткам по 150 Ом.
Да, всё верно - ставим по 150 Ом на каждую полуобмотку выходного транса, и на вторичке получаем чёткие 75 Ом выходного сопротивления. 1yep
При эмиттерных резисторах 24 Ома, расчётное входное сопротивление 74.7 Ом, 444tom lol22
-
У меня по входу вот такой КСВ - см. зелёный трек. 123123
Даже не заморачиваюсь - у нас в космос запускали изделия с КСВ=1.41 по краям диапазона, и это было вполне нормально... lol22
-
Ку в норме. КСВ сойдёт.
Игорь, спасибо, что откликнулись.
-
Идея тут возникла .... пока сам усилитель, позже остальное. И завтра тесты попробую, а по результатам обзор.
-
Идея попробывать сделать перед преампом двух-звенный дпф с одним реле, как здесь была показана схема фнч каскада. Только в данной схеме супер параметры этих дпф не важны. Просто, усиливать работающего БИГ ГАНА на соседнем диапазоне не интересно. 2-х звенный дпф будет иметь малое затухание в полосе, а +10дб скомпенсируют потери в фильтрах и смесителе.
Причем настройку контуров вести прямо с усилителем.
-
2-х звенный дпф будет иметь малое затухание в полосе
Сколько?
-
-1дб примерно на 28МГц
-
А в чем суть, после основных ДПФ нельзя поставить этот пред? Потери в них не должны сказываться на Кш где-то по 20-25МГц, эти городухи можно разве что на 21-28 делать... ИМХО.
-
Идея принадлежит Илье, у него между дпф усилитель компенсаторный стоит . По мне так правильно.
Конечно лучше было дпфы Игоря разбить пополам и между ними воткнуть этот усилитель, только как его отключать....и количество проводов управления реле...
-
Идея принадлежит Илье
Здесь элементарный расчёт - если нужна максимальная чувствительность при наименее убитой динамике, через простой фильтр ставится антенный усилитель с большой динамикой, а уже, следом за ним, основной фильтр, параметры которого по затуханию уже тянуть особо-то и не надо.
У меня в УКВ это пошло ещё тогда, когда Илья в школу ходил - стандартный узел - 2 связанных посеребрённых контура, затем КТ911 (610), потом - пяти-шестиконтурник на обычных каркасах... 1yep
Для применения на КВ подобное оправдано лишь тогда, когда не хватает чувствительности со входа смесителя, или же, когда есть готовность немного потерять в динамике, зато, существенно уменьшить размеры ДПФ. cr123
-
эти городухи можно разве что на 21-28 делать... ИМХО.
Ну да, если речь, конечно же, идёт о полноразмерных антеннах. С короткими предусилитель может и на 1.8 МГц понадобиться... pl33
-
Вы забыли про бэвера
-
Вы забыли про бэвера
А у Бевереджа КПД далеко не всегда малый, я на частоты в районе 7 МГц, порой до 300 метров длину делал... lllol
Там мусора тоже немало.
-
-1дб примерно на 28МГц
2мм-вым намотать... 1,5 на ВЧ, 0,5 на НЧ у меня. 7МГц заузил-потери 3,5дБ, остальные диапазоны все 1,5, 2дБ-1,8МГц.
Трехконтурные отсюда, но без параллельных катушкам конденсаторов, без полюсов. ФНЧ на прием давно пользую тож через реле обхода и закорачивании на массу при передаче этого обхода..
-
порой до 300 метров длину делал...
На Северах 300м на восток-в 16-00 уже японцы на 80м отвечали, на передачу мы его. Айком 718.
-
Ну, у нас были цели более близкие, но результат всё равно порадовал... cr123
-
С короткими предусилитель может и на 1.8 МГц понадобиться
У приемных р/л антенны на НЧ обычно свои пред усилители, вне трансивера.
В общем, не вижу практического этой идеи, смысла, применительно к радиоспорту.
Для защиты УВЧ от внедиапазонных сигналов - хватит и основного ДПФ-а, если он диапазонный, а не октава, суб-октава.
Если цель получить Кш лучше, чем можно после потерь в основном ДПФ - можно такое городить, вы же понимаете, что это нужно в реальном эфире не ниже 15-20МГц, а в основном на 21-28.
Илья конечно специалист, но и перфекционист не меньше :-)
-
Игорь, вопрос к вам.
Можно "так" дроссель ставить между контактами реле? Для прохождения постоянного тока через контакты. В дпф стоят последовательно кондеры и там разрыв получается.
-
Можно "так" дроссель ставить между контактами реле?
Сам по себе идеальный дроссель имеет реактанс X=2*пи*L*f, где индуктивность в микрогенри, частота - в мегагерцах.
Т. е., для 1.9 МГц 799 Ом. Кроме того, на верхах непонятно что будет - ведь у реального дросселя ещё и паразитная параллельная ёмкость есть, короче, и снизу дырка, и сверху - тоже... 44443
-
Как замерить? в лоб к осе? может на кольце с большим шагом между витками?
-
Как замерить? в лоб к осе?
К примеру, так. dontt44
Но это только для простых фильтров годится, ведь мои полосовики более 120 дБ затухание дают. Такого с дросселем никогда не получить, как, кстати, и с контактами реле в одном корпусе... lol22
-
-40 -60дб то можно получить же.
-
Пожалуй...
-
Своял
Остальное завтра
-
Сердечник во фторопласте - это круто. cr123
Самое главное - чтобы поле наружу не полезло... 123123
-
Своял
Оригинально! 1999
-
Давно хотел такую штуку попробовать. Это на 3D принтере сделал.
Очень удобно ксв подгонять.
Кстати ксв в этом фильтре не получилось всего 2
Фильтр сделан на реле , котороя я и хочу использовать. Фильтр т образный как дал Андрей. Эллиптику зря сделал толку от неё с одним реле нет вообще , пролаз в -42 дБ за 30мгц
Расположение колец только т- образно . ,это и так понятно, я хотел их параллельно поставить думал будут места меньше занимать, сразу ачх расползается и нужно тогда расстояние между кольцами делать 5 мм , а это уже много и проще сделать перпендикулярно
-
...
-
вот так решил ток через реле пустить....с двух сторон...
-
Ну и общая схема с сервисом и обходом
-
вот так решил
Ну и правильно. Из-за одного дросселя рисковать я бы тоже не стал... cr123 44443 lol22
-
Первые эскизы.
-
Не, с сердечниками интересная мысль. И АЧХ, вроде бы, особо не рассыпалась из-за внешнего поля.. lllol
-
Плата.
-
Плата.
Не забудьте, что здесь тоже каскады с эмиттерными трансами, и про известные антипаразитные элементы лучше не забывать. 123123 Похоже, что не забыли. 1yep Как раз, и посмотрим... cr123 pl33 lol22
-
Так стоят они сразу cr123
-
Ну, глянем. Мне всё-таки кажется, что резисторы параллельно базовым дросселям не помешают... cr123
-
Заказал плату и детали
ух как все выросло в цене
-
ух как все выросло в цене
На сколько процентов? cr123
-
на 20% и доставка хз как будет, всё вилами по воде. Не удивлюсь, если завтра позвонят и попросят еще пару тыщ дозакинуть, хотя и так экспресс была назначена.
-
А, понятно. Но рубль сейчас свалился на почти на 30%, так что, это ещё терпимо. Они же за баксы работают очевидно...
-
Здравствуйте, Игорь.
Прошу помочь.
Понадобилась схема УВЧ с высокой динамикой, как 1208, но с более высоким Ку 16-17 дБ. Предпочтительно на КТ606, интересуют диапазоны 160, 80 и 40 м, Zвх/вых -75 Ом.
Заранее спасибо.
-
Прошу помочь.
Попробуйте вот так. При печатном монтаже не забудьте про антипаразитные элементы... 123123
Реальный коэффициент усиления может быть на пару децибел меньше из-за потерь в трансах. 123123
-
Спасибо.
-
Игорь, а что нужно изменить чтобы повысить коэффициент усиления до 20дБ в схеме 1208?
-
Игорь, а что нужно изменить чтобы повысить коэффициент усиления до 20дБ в схеме 1208?
Одной ступенью достичь такого усиления во всём диапазоне частот проблематично.
Нарисовать не вопрос, но за то, что указанное усиление сохранится на верхних диапазонах не поручусь. dontt44
-
О чудо ! У меня начали движение по России платы ! С марта месяца. 5 месяцев уже в пути.
-
5 месяцев уже в пути.
Ничего, отлежатся, станут выдержанными.... cr123
-
Спустя 5 месяцев пришли платы. Ещё раз поглядел на топологию ... вроде глобальных ошибок не сделал.
-
Нормально. Там и антипаразитки, вроде бы, стоят? pl33 lol22