Игорь 2
Технологии => Измерения => Тема начата: Mantrid от Июль 18, 2022, 08:33:15 pm
-
Но вот новая оса что-то посерьезней будет (от старой) и диапазон там от -120 вроде.
Дайте прямую ссылочку на дивайс, если знаете, почитаю, чтобы не рыскать там по моделям, а то их много, говорят. Если не врут про -120 дБ, то можно будет купить такую фиговинку, хороший прибор всегда пригодится.
-
Я не слежу
в цкухаме есть ветка там и только там автор
ОСА103 она так и называется только свежая модель (остальные модели коммерческие и в свободной продаже их нет)
или сайт osa103.ru
-
А, уже нашел. Видимо, речь о дивайсе "OSA103F". Интересовавший меня момент описан так:
"Полная экранировка входных цепей,4-слойная печатная плата и отказ от перемычек (джамперов) для переключения режимов улучшили развязку между выходом генератора и входом. Ряд аппаратных и программных решений позволили значительно увеличить динамический диапазон в режиме измерителя АЧХ. На КВ диапазонах он может достигать 120 дБ"
К сожалению, как говорят в одной программе по НТВ, "не чудо". Вот это "может достигать" напрягает больше всего. Может достигать, а может и не достигать. Откуда отсчитываются эти 120 дБ, от какого значения? В "Обзоре-102" четко сказано: 123 дБ от +17 дБм и вниз, что сразу снимает всякую недосказанность. Но ладно бы только это; вопрос в том, как такую "Осу" калибровать-поверять? Не встретил описания методики. А без калибровки "Оса" может показывать что угодно, увы и ах :( Ну и, наконец, корпус из оргстекла меня добил окончательно :( Я как-то разбирал свой "Обзор-102" после покупки, любопытно было, т.к. конторский прибор под пломбами... Я замучался фиг знает как: там несколько отсеков и каждый запаян ДВУМЯ слоями металла! То есть, отпаяешь крышку по кругу, уберешь припой, поднимешь... А там еще одна крышка, тоже припаяна по периметру. Я так подумал, что ребята из "Обзора" явно перестарались, но тем не менее.
Вобщем, возвращаясь к "Осе", прибор занятный и стоит недорого, 23.5к хотят с доставкой про России, но необходимости в нем у меня, пожалуй, нет. По нужным мне измерениям я "закрыт" на данный момент в достаточной степени.
З.Ы.: чтобы не было недопонимания: я ничуть не против "Осы", я ее не критикую и не призываю предать ее анафеме, ни в коем разе! Прибор занятный, полезный в любительской лаборатории, востребованный, многое умеет. Просто мне он не интересен по ряду параметров, вот и все. Все остальное домыслы и провокация :)
-
В "Обзоре-102" четко сказано: 123 дБ от +17 дБм и вниз
В описании Осы также четко указано: "3. Максимальный выходной уровень генератора увеличен до +10 дБм". Ну и там же АЧХ кварцевого фильтра, где "пол" шума на уровне -130 дб. Фильтр (6 кристаллов) на частоту 6 мгц. В общем, все довольно серьезно. Жаль, далеко..
-
я ничуть не против "Осы", я ее не критикую и не призываю предать ее анафеме, ни в коем разе!
Прибор OSA103F по совместительству DDC/DUC радиолюбительских трансивер с функционалом намного превышающим походную радиостанцию. :)
Да, кстати эта модификация Осы может измерять фазовые шумы -125 дБн/Гц, как анализаторы от Роде и Шварц FSEA :)
Извините что не по теме.
-
Чего-то подозреваю, что разработчик этих "ос" и "обзоров" тот же самый, просто выпустил осу как бюджетный "kit" для р/л.
-
Чего-то подозреваю, что разработчик этих "ос" и "обзоров" тот же самый, просто выпустил осу как бюджетный "kit" для р/л.
Не. "Обзор" спроектировал коллектив выпускников какого-то серьезного ВУЗа, как раз по профилю их обучения, в начале двухтысячных годов. То ли это их дипломная работа была, то ли что-то еще; мне главный метролог рассказывал как-то, да я запамятовал. Но "взлетело" и развилось оно быстро: мой "Обзор" датирован аж 2004 годом выпуска. Вот те самые -106 дБ (123 дБ ДД) до 1400 МГц в 2004 году, представьте! И это уже настоящий измерительный прибор, с метрологией и методиками поверки. В 2015 году на заводе "Март" в Ленинграде видел лично, как используются на производстве серьезной аппаратуры эти самые "Обзоры"; нам в отдел 103-й был куплен раньше, году в 2010-11 где-то, с тех пор и пользуемся.
"Оса", при всем многообразии ее функционала, все же не является измерительным прибором, т.к. не имеет методик метрологической поверки. Я преклоняюсь перед тем объемом работы, который был проведен при проектировании этого дивайса его разработчиками, но, увы, назначение "Осы" - исключительно любительский сегмент измерений, "для себя", в чем вполне отдают себе отчет и сами разработчики, даже судя по цене устройства :) Посему я и упомянул, что в данное время мне такой дивайс не интересен в практическом смысле, хотя взять и купить можно вот прям щас.
Вот, к слову, функциональная схема "Обзора" в аттаче. Ну, а схему "Осы" найти несложно. И просто сравнить :)
-
Чего-то подозреваю, что разработчик этих "ос" и "обзоров" тот же самый, просто выпустил осу как бюджетный "kit" для р/л.
Нет. Автор Осы разместил информацию о приборе не на сайте метрологов, а на сайте радиолюбителей. Поэтому я и предложил не писать методику поверки, а доработать прибор для SDR радио и применять как базовый блок цифрового трансивера.
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?34078-%C8%E7%EC%E5%F0%E8%F2%E5%EB%FC%ED%FB%E9-%EF%F0%E8%E1%EE%F0-OSA103-Mini&p=1305574&viewfull=1#post1305574
Далее автор доработал прибор в версии F до полноценного DDC/DUC трансивера. Как то повлиял на ход событий. :)
-
Автор Осы разместил информацию о приборе не на сайте метрологов, а на сайте радиолюбителей.
Гораздо ранее появления осы, как раз в годы упомянутые мадридом, была коммерческая "оса", название что-то PVxxxx с цифрами, продавалось где-то в РФ тоже. Так что вполне может быть та же группа студентов тех лет или аналогичного направления и разработала. Автор осы вроде не отрицал что участвовал в разработке того PVxxxx. А по блок-схеме Обзора - тут часть от осы по сути, как бы и цифровая обработка есть, но еще и куча всяких ПЧ-переносов-умножителей, как раньше в аналоговых анализаторах делали, до гига которые.
Что касается аттестаций всяких - мне лично плевать на это, для р/л применений точности хватит любого не проф. анализатора.
-
Кстати, а вот любопытно стало, как сей чудо-прибор двухтональный сигнал формирует? Там, вроде, ПЛИСина и набор резисторов, один выход. А частот две. А то камрад Раоахц в соседней теме меряет этой штукой все подряд, да с такими цифрами, что аж зависть берет прямо! :) Но как одним ЦАПом две частоты одновременно сформировать можно, немного не понимаю. И, главное, каковы качественные параметры этого сигнала? Можно ли его в измерениях "по Скрыпнику" использовать вместо "Динамики", предварительно ослабив общим аттенюатором?
-
Её величество математика !
Лишь бы скорости проца и АЦП хватало , сформировать можно что угодно
-
Её величество математика !
У меня по математике тройка всегда была, не понимаю я этих интегралов... Хорошо, задам вопрос так: можно ли одним ЦАПом "родить" две частоты, не разнесенные по фазе и во времени? Мне представляется это так: - опа! сформировали половинку синуса первой частоты. - опа! - а теперь половинку второй. - опа! дорисовали период первой частоты. - опа! - и второй период дорисован. Итог - две синусоиды, сдвинутых друг относительно друга по фазе, то есть, разнесенных во времени. Так ли я понял?
-
Хоть десять lllol амплитуда = A*sin(2pi*df) + A1*sin(2pi*df1) + ….. и так до бесконечности.
Цапу вообще пофиг какую амплитуду выставлять , он даже не понимает что он разговор передаёт ))) цап просто выставляет напряжение с частотой дискретизации. У меня частота дискретизации например с плис выходит аж 172 мгц
-
Цапу вообще пофиг какую амплитуду выставлять
Я не о том, амплитуда пока не при делах. Может ли быть на выходе ЦАПа в один и тот же момент времени две разные частоты? Вот я о чем. То, что частот там может быть много, это понятно, но эти частоты разделены по времени: сперва одна, затем вторая, затем опять первая и все это очень-очень быстро, из-за чего кажется, что частот на выходе две. Так ли я понимаю? Это даже не применительно к "Осе", тут другая мысль бродит... Но о ней позже.
-
Может ли быть на выходе ЦАПа в один и тот же момент времени две разные частоты?
В один момент времени никакая частота быть не может, она определяется на временнОм отрезке, который должен быть не менее её периода.
Если в сигнале много частот, то, соответственно, исследование должно идти на временном отрезке не короче периода самой нижней частоты... cr123
-
В один момент времени никакая частота быть не может, она определяется на временнОм отрезке, который должен быть не менее её периода.
Ну, я просто не так выразился :) Хорошо, спрошу еще проще: можно ли сказать, что в "Осе" частоты мультиплексированы во времени, то есть, появляются на выходе не одномоментно, а поочередно? Без всякой непонятной математики, по факту?
-
что в "Осе" частоты мультиплексированы во времени, то есть, появляются на выходе не одномоментно, а поочередно?
Нет .
В один момент времени никакая частота быть не может, она определяется на временнОм отрезке, который должен быть не менее её периода.
Поиграйтесь с маткадом многие сложные вопросы на деле окажутся простыми и понятными.
Сам прошел через это . Время потраченное на бодание с маткадом с лихвой окупается потом . . .
-
можно ли сказать, что в "Осе" частоты мультиплексированы во времени, то есть, появляются на выходе не одномоментно, а поочередно?
А зачем? В каждый момент времени, мгновенное напряжение двухтонового сигнала известно, по уму, именно оно и выставляется на выходе... cr123
-
Нет .
Эх, жаль! :(Поиграйтесь с маткадом многие сложные вопросы на деле окажутся простыми и понятными.
"Старого льва новым шуткам не научишь" (с), как известно. Говорю же: математика - вообще не мое.
А зачем?
Была шальная мысль... Ладно, чего уж теперь, слушайте: меня все не оставляет подспудная идея о "Динамике" Скрыпника на двух синтезаторах. Для простых измерений, вот типа измерения ИМД в оконечнике, которыми так увлекся Раоахц, хватит и куда более простых методов, типа банального сложения двух генераторов на смесителе, но мне хочется все же смотреть ИМД и по входу приемников. Изначальную блок-схему "Динамики" все помнят, поэтому я и предположил, что если в "Осе" применено частотное или какое-либо мультепликсирование вообще, то и для схемы с двумя генераторами это было бы реализуемо. Профит в том, что тогда "разделить" эти генераторы было бы проще простого, не нужен был бы мост сложения и куча аттенюаторов, хватило бы и одного. Ну и так далее. Но, увы, теперь об этом придется забыть.
-
А не получится включать генераторы по очереди - ведь это будет ЧМ с модуляцией меандром - спектр превратится чёрти во что. Конечно же, можно попытаться хитрить, уходя на большие частоты переключения, чтобы ближайшая теоретическая ложная палка оказалась далеко от зоны исследования, но не появится ли на практике там что-то в ближней зоне - вопрос. Да и как весь этот мусор, попавший на вход приёмника в нём аукнется, тоже интересный вопрос... cr123
-
Конечно же, можно попытаться хитрить, уходя на большие частоты переключения,
Ну, вот эта мысль тоже фигурировала в размышлениях: Вам ведь удалось в полосе сравнения ЧФД обеспечить чистый спектр, а генераторы будут разнесены в лучшем случае килогерц на двадцать. Возможно, и получилось бы. Да и как весь этот мусор, попавший на вход приёмника в нём аукнется, тоже интересный вопрос...
Взять узкую полосу через ДПФ не самый сложный, по бокам обрезать ФНЧ-ФВЧ - эксперименты с фильтрами "походной", сами видели, хорошие результаты показали, а на затухание в них как-то пофигу вообще в этом случае: каждый из генераторов 10 дБм на выходе имеет. Тут вопрос был больше именно в теоретической возможности такого метода.
З.Ы.: задумался опять о необходимости иметь под рукой несколько "измерительных генераторов" в виде синтезатора с одним ГУНом и делителем на выходе, управляемого, например, той же Аттини13 по схеме Радченко. Частота будет задаваться жестко для каждого дивайса, всякие органы управления и индикации отсутствуют. Иногда любопытно просто поставить эксперимент и посмотреть, что получится. Но это все потом, позже, как минимум когда с "походной" закончу.